УИД 34RS0018-01-2022-002000-54 административное дело № 2а-437/2023

Судья Евдокимова С.А. дело № 33а-7871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Абакумовой Е.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1, ФИО2,

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 г., которым административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения, – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия,

установил а :

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области от 2 ноября 2022 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обосновании требований указал, что в августе 2022 года он обратился в военный комиссариат Калачевского муниципального района Волгоградской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 2 ноября 2022 г. призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления. Полагает, что в связи с наличием у него убеждений, противоречащих несению военной службы, решение призывной комиссии принято незаконно, при том, что наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а требование от него некоего документа, который бы подтверждал наличие убеждений, является излишним и противозаконным. Он утверждает, что не может брать в руки оружие, принимать присягу и иметь отношение к военной службе, поскольку это не позволяет его совесть и основанные на Библии убеждения. Он воспитывался в верующей миролюбивой семье, христианин, но не может себя отнести ни к одному из пяти направлений христианства. Библию он изучает с малых лет, в своей семье. <.......>. Никакой храм он не посещает, поэтому привести в качестве свидетеля святого наставника, священника он не может. Война и все, что с ней связано, лично для него представляется противоречащим и недопустимым принципам, записанным в Библии. Применение насилия, причинение человеку каким-либо образом физического вреда или смерти не приемлемо.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя административного ответчика Военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области поступили письменные возражения, в которых он просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области и призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО3, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калачевского района Волгоградской области с 17 января 2019 г.

Решением призывной комиссии от 1 октября 2020 г. ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2022 г., в связи с прохождением обучения в <.......>

С целью замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу административный истец неоднократно обращался в военный комиссариат Калачевского района Волгоградской области с соответствующими заявлениями.

30 марта 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, по результатам рассмотрения которого призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Решением Калачевского районного суда от 12 июля 2022 г., вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения требования административного иска К.А.АБ. о признании названного отказа незаконным.

ФИО1 1 сентября 2022 г. на имя военного комиссара Калачевского района подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с указанием на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сформировавшимся в детстве. Он испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью нести срочную военную службу и своими убеждениями, а также искренними религиозными взглядами. Он положительно характеризуется по месту учебы, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, что свидетельствует о том, что он не является воинственно настроенным человеком. Также серьезность и последовательность его намерений подтверждает факт того, что в третий раз обращается с заявлением аналогичного характера. Он разделяет христианскую веру и убеждения, которые основаны на Библии о том, что в будущем люди будут жить в мире и гармонии, войны уйдут в прошлое. Он не является членом какой-либо религиозной организации, поэтому представить документы, подтверждающие его убеждения, кроме пояснений своего отца ФИО1 и ФИО4, он не может. К заявлению ФИО1 приложена характеристика с места работы, автобиография, его доводы, изложенные в письменном виде (л.д. 83-89).

По результатам рассмотрения названного заявления призывной комиссией Калачевского муниципального района Волгоградской области 2 ноября 2022 г. принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой применительно к положениям п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ «Об альтернативной службе» (далее - Федеральный закон «Об альтернативной службе») по причине несоответствия характеризующих его документов и других данных доводам гражданина о том, что его убеждения и вероисповедание противоречат прохождению военной службы в ВС РФ (л.д. - 90).

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Так из представленных ФИО1 документов объективно не следует, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика и автобиография не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с п. 1,2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (ст. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2 ст. 11).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 г. №1470-0, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28; ч. 3 ст. 29; ч. 3 ст. 59).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, в заявлении в военный комиссариат Калачевского района Волгоградской области, поданным 1 сентября 2022 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Высказывая непринятие связанных с военной службой обязательств, он приводит цитаты из Библии и указал на том, что повеление Бога побуждает его не принимать присягу, и формирует его нежелание не быть связанным никоим образом с войной. Он испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью нести срочную военную службу и своими убеждениями и искренними религиозными взглядами.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, свидетельствующие о серьезном и непреодолимом конфликте между обязанностью нести срочную военную службу и сложившимися на протяжении длительного времени жизни административного истца убеждениями в распоряжение призывной комиссии им не представлено.

В приложенных к указанному выше заявлению автобиографии от 23 августа 2022 г., характеристики с места работы <.......>», письменных доводах не содержится сведения о подобных убеждениях административного истца, изложенных в его заявлении.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений самого ФИО1, его отца, о том, что ФИО1 имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец в призывную комиссию не представлено.

При постановке на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских и религиозных убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Между тем, указанные административным истцом в заявлении в призывную комиссию мотивы его подачи, вопреки его доводам, были последней рассмотрены и явились предметом обсуждения.

Поскольку административный истец, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия таковых убеждений, равно как и обоснования в чем конкретно выражаются данные убеждения является правильным.

В рассматриваемом случае нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку замена военной службы по призыву альтернативной гражданской службой возможна только при наличии предоставления соответствующих объективных и достоверных доказательств и, применительно к п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не ограничивается автобиографией и характеристикой с места учебы (работы).

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Приводимые в как административном иске, так и в апелляционной жалобе доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Все представленные доказательства, включая свидетельские показания председателя призывной комиссии ПАН членов призывной комиссии АНН, БГА., КЮВ КСН ПСВ ПЮГ заместителя председателя призывной комиссии ФИО5, оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, что нашло обстоятельное отражение в обжалуемом решении суда, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», данным в пункте 61, согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение содержит основание (положения закона, на основании которых принято решение) для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что подтверждается соответствующей выпиской из протокола № <...> от 2 ноября 2022 г. заседания призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области. Доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого решения в материалы дела не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1, ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи