УИД 23RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«03» июня 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пингвин», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» (далее по тесту – АО «Альфа Банк) обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пингвин» (далее по тексту – ООО «Торговая компания «Пингвин»), ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Торговая компания «Пингвин», ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по Договору №BGX2L от 18.10.2023 г. по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845285 (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 76 копеек, из них: 11715 рублей 71 копейка - просроченные проценты; 1 506203 рубля 48 копеек - просроченный основной долг; 14044 рубля 52 копейки - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 313322 рубля 05 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; взыскать солидарно с ООО «Торговая компания «Пингвин», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа Банк» в размере 33453 (Тридцать три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований АО «Альфа Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Торговая компания «Пингвин» был заключен кредитный договор №BGX2L (далее по тексту – Кредитный договор №BGX2L от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому АО «Альфа Банк» предоставил ООО «Торговая компания «Пингвин» кредитную линию в размере 4 670 000 рублей 00 копеек, сроком на 18 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Торговая компания «Пингвин» по указанному кредитному договору является поручительство ФИО1 согласно договора поручительства №BGX2P001 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор поручительства №BGX2P001 от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по выдаче денежных средств исполнены, но ООО «Торговая компания «Пингвин» не погасила задолженность. Согласно расчётам АО «Альфа Банк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 845 285 (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 76 копеек, из них: 11 715 рублей 71 копейка - просроченные проценты; 1 506 203 рубля 48 копеек - просроченный основной долг; 14 044 рубля 52 копейки - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 313 322 рубля 05 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. ООО «Торговая компания «Пингвин» в досудебном порядке требования не исполнила. Ненадлежащее исполнение ООО «Торговая компания «Пингвин» по Кредитному договору №BGX2L от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение обязательств в досудебном порядке явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «Пингвин» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «18» октября 2023 г. между АО «Альфа Банк» и ООО «Торговая компания «Пингвин» был заключен Кредитный договор №BGX2L от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору ООО «Торговая компания «Пингвин» была предоставлена кредитная линия с лимитом 4670000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 25% годовых, срок действия кредитной линии 18 месяцев.

Согласно расчётам АО «Альфа Банк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 845 285 (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 76 копеек, из них: 11 715 рублей 71 копейка - просроченные проценты; 1 506 203 рубля 48 копеек - просроченный основной долг; 14 044 рубля 52 копейки - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 313 322 рубля 05 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Обязательства АО «Альфа Банк» по передаче ООО «Торговая компания «Пингвин», суммы займа были надлежащим образом исполнены: денежные средства в полном объёме и в установленный договором срок перечислены на расчетный счёт организации.

Данное обстоятельство ООО «Торговая компания «Пингвин», ФИО1 не оспорено, в связи с чем суд признает данный факт доказанным.

Представленный АО «Альфа Банк» расчет задолженности принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ООО «Торговая компания «Пингвин» принятых на себя обязательств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтверждены материалами дела, ООО «Торговая компания «Пингвин», ФИО1 не опровергнуты.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Торговая компания «Пингвин» по указанному кредитному договору является поручительство ФИО1 согласно Договора поручительства №BGX2P001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, следует что, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ)

С учетом вышеизложенного, предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование АО «Альфа Банк» о взыскании с ООО «Торговая компания «Пингвин», ФИО1 судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пингвин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>, паспорт гражданина РФ серии 0316 №) о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пингвин», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» сумму задолженности по Договору №BGX2L от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 285 (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 76 копеек, из них: 11 715 рублей 71 копейка - просроченные проценты; 1 506 203 рубля 48 копеек - просроченный основной долг; 14 044 рубля 52 копейки - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 313 322 рубля 05 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пингвин», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» в размере 33 453 (Тридцать три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Вострякова М.Ю.