Дело №2-2059/2023
51RS0001-01-2022-004261-52
Изготовлено 24 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом <данные изъяты> рублей под 19% годовых.
Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № от 09.06.2011).
С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2022 образовалась задолженность по кредитной карте: просроченный основной долг – 160 058 рублей 21 копейка.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 160 058 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401 рубля 16 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образов, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> рублей под 19%.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.02.2013. Ответчику был открыт счет №.
Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, что во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.
С момента выдачи кредитной карты ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая Правила выпуска и обслуживания кредитных карт.
Согласно Индивидуальным условиям Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.06.2022 образовалась задолженность по кредитной карте: просроченный основной долг – 160 058 рублей 21 копейка.
Указанный выше расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
21.02.2017 ПАО Сбербанк в адрес мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области посредством почтовой связи направление заявление о выдаче судебного приказа.
07.03.2017 мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №).
08.12.2021 судебный приказ по гражданскому делу № отменен.
Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде 28.06.2022.
26.08.2022 Октябрьским районным судом г. Мурманска исковое заявление оставлено без рассмотрения.
27.03.2023 на основании заявления Банка определение от 26.08.2022 отменено судом, производство по делу возобновлено.
Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание график платежей, дату обращения истца к мировому судьей и с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.401 рубля 16 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору № в размере 160 058 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.401 рубля 16 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Матвеева