дело № 2-348/2025
УИД: 67RS0001-01-2024-003831-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Смоленск
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Каймович М.Е.,
при секретаре Казюкиной А.В., помощнике судьи Цуриковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и. к Криводеду и. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 100000 рублей по договору займа.
В обоснование указанных требований истица сослалась на то, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ежемесячно до 19 числа возвращает заем частями по 10000 рублей, срок полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени от ответчика возврата денежных средств не поступило.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежаще.
Представитель истца ФИО3 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
ФИО2 иск не признал и пояснил, что договор, на который ссылается истец, он не подписывал, между ним и истцом действительно заключался договор на сумму 100000 рублей, но он выглядел иначе, в договоре имелись графы, в которых он отмечал удержанные с заработной платы денежные суммы.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавала денежные средства в размере 100000 рублей, а Криводед пересчитал деньги, подписал договор займа и ушел. Подписание договора и передача денежных средств происходила в их кабинете.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст.158 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ФИО1 предоставила заем ФИО2 в размере 100000 рублей сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного возврата не менее 10000 рублей до 19 числа текущего месяца (л.д.8).
Ответчик представил возражения относительно иска, согласно которым представленный договор займа он не заключал.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно заключению эксперта ООО «Союз-Гарант» ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:
- в оригинале договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, где подпись, исполненная ФИО2 расположена в графе «Заемщик Криводед и.…..левее печатной записи «Е.А.Криводед» выполнена не Криводедом и., а другим лицом с возможным подражанием его подписи.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждение эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторонами не представлено.
Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной почерковедческой экспертизы, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по почерковедческой экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с Криводедом и.. Показания допрошенных свидетелей не подтверждают факт заключения договора, на который ссылается истец.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан не Криводедом и., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Ввиду того, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 и. к Криводеду и. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий: М.Е.Каймович
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.