Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Линия комфорта» о возмещении убытков, пени, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Линия комфорта» о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2016 году он заказал и собрал себе кухню сложной конфигурации премиум класса, для производства которой использовался ЛДСП производства фирмы ... ST2.В 2020 году у истца возникла необходимость расширить кухню на 3 дополнительных шкафа "стандартных" размеров. Фирма, у которой он делал шкафы для прежней кухни, закрылась, поэтому пришлось искать, кто из производителей мебели работает с поставщиками ЛДСП EGGER, и возьмется за производство заказа из 3-х шкафов "стандартных" размеров. Таким образом, .... между В.Н. ФИО2 и ООО «Линия комфорта» был заключен договор ЛФК 12/12 на изготовление 3-х одинаковых кухонных шкафов, по "стандартным" размерам. Также, к этим 3-м кухонным шкафам ответчик обязался изготовить фасадные рамки дверей, без стекол (фасадные стекла с фотопечатью должна была изготовить другая фирма).Все это, вместе с размерами указано в прилагаемой к договору спецификацией. Также в стоимость договора входила доставка этих шкафов по адресу .... Также ответчик добавил услугу по частичной сборке и монтажу этих шкафов. Цена договора составила 83700 рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости договора выполнил в полном объеме. Ответчик обязался изготовить и поставить шкафы в течении 30 рабочих дней, т.е. до 15.02.2021г. Тем не менее, как следует из акта приема-передачи товар был поставлен с нарушением сроков – 27.02.2021г. Как следует из прилагаемой к договору спецификации (Приложение 1), ответчик рассчитал,что для данных шкафов требуется доводчик AVENTOSHF 28в количестве 3-х комплектов. Однако, без согласования с истцом,поставили более дешевые доводчики AVENTOSHF 25.Сборка мебели в квартире истца также была осуществлена некачественно.Корпуса шкафов изготовлены ответчиком с нарушением ГОСТ высотой 716-717 мм, при этом в спецификации, в приложении к договору (Приложение 1) высота шкафов указана 720 мм; дверки для шкафов ответчик изготовил в соответствии со спецификацией высотой 720 мм., то естьбольше корпуса на 3-4 мм; обнаружены также покоробленность задней ибоковых стенок;верхняя стенка шкафа выполнена криво,мебельная стяжка также установлена криво, с перекосом; многие винты на рамках дверок с сорванными шлицами, один из винтов с сорванной резьбой. Истец указал, что для устранения данных недостатков необходимо демонтировать шкафы, полностью разобрать корпуса шкафов, дверки и демонтировать фурнитуру, заказать и привезти ЛДСП для изготовления корпусов, корпуса шкафов изготовить заново, из нового листа ЛДСП частично использовав, имеющуюся фурнитуру, частично установив новую, заменить крепежные элементы рамок дверок, собрать шкафы и дверки, привезти шкафы с производства к месту установки, наняв грузовой транспорт, смонтировать по месту и выполнить регулировку фурнитуры, на общую сумму 60000 рублей. До того момента, как истец обнаружил вышеперечисленные существенные недостатки, он успел самостоятельно внутрь корпусов шкафов установить полкодержатели и полки из каленого бронированного стекла; специальные выдвижные розетки, проложил, расшил, обжал и подключил к розеткам кабель, блок управления освещением и сенсорный диммер, установил стекла с фотопечатью в фасадные рамки. Данные убытки истец оценил в 20000 рублей. Поскольку товар был передан истцу с существенными недостатками, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик выплату не произвел. В результате, В.Н. ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2400 рублей, сумму неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 4859 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 24 рубля 30 копеек в день за период с 27.12.2020г. до дня фактического взыскания задолженности, 60000 рублей для устранения существенных недостатков кухонных гарнитуров, пени из расчета 837 рублей в день за период с 15.04.2021г. до дня вынесения решения суда, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 20000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы, также обязать ответчика предоставить инструкцию по эксплуатации, инструкцию по сборке мебели, сведения о сертификате соответствия.

Истец – В.Н. ФИО2 - в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5540 рублей 40 копеек, 3000 рублей для устранения существенных недостатков кухонных гарнитуров (с учетом произведенной ответчиком после подачи иска в суд выплаты в размере 14100 рублей), пени в размере 455328 рублей, убытки, возникающие из необходимости, для устранения существенных недостатков, демонтажа, установленного в шкафы дополнительных элементов, а затем, после ремонта шкафов монтажа вновь, в размере 20000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы в размере 44977 рублей 43 копейки.

Представители ответчика – ООО «Линия комфорта» - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились.

Выслушав объяснения участников процесса, эксперта ФИО6 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что в 2016 году истец В.Н. ФИО2 заказал и собрал себе кухню, для производства которой использовался ЛДСП производства фирмы ... ST2.В 2020 году у истца возникла необходимость расширить кухню на 3 дополнительных шкафа "стандартных" размеров. Фирма, у которой он делал шкафы для прежней кухни, закрылась.

Между истцом В.Н. ФИО2 (покупатель) и ответчиком ООО «Линия комфорта» (продавец) был заключен договор купли-продажи ЛКФ 12/12 от 27.12.2020на изготовление трех одинаковых кухонных шкафов, по «стандартным» размерам. Также, к этим трем кухонным шкафам ответчик обязался изготовить фасадные рамки дверей, без стекол (фасадные стекла с фотопечатью должна была изготовить другая фирма).Также в стоимость договора входила доставка этих шкафов по адресу .... Также ответчик добавил услугу по частичной сборке и монтажу этих шкафов. Цена договора составила 83700 рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости договора выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ... и от ....

Из пояснений истца следует, что согласно прилагаемой к договору спецификации (Приложение 1), ответчик рассчитал,что для данных шкафов требуется доводчик AVENTOSHF 28в количестве 3-х комплектов. Однако, без согласования с истцом,поставили более дешевые доводчики AVENTOSHF 25.Сборка мебели в квартире истца также была осуществлена некачественно.Корпуса шкафов изготовлены ответчиком с нарушением ГОСТ высотой 716-717 мм, при этом в спецификации, в приложении к договору (Приложение 1) высота шкафов указана 720 мм; дверки для шкафов ответчик изготовил в соответствии со спецификацией высотой 720 мм., то естьбольше корпуса на 3-4 мм; обнаружены также покоробленность задней ибоковых стенок;верхняя стенка шкафа выполнена криво,мебельная стяжка также установлена криво, с перекосом; многие винты на рамках дверок с сорванными шлицами, один из винтов с сорванной резьбой. Истец указал, что для устранения данных недостатков необходимо демонтировать шкафы, полностью разобрать корпуса шкафов, дверки и демонтировать фурнитуру, заказать и привезти ЛДСП для изготовления корпусов, корпуса шкафов изготовить заново, из нового листа ЛДСП частично использовав, имеющуюся фурнитуру, частично установив новую, заменить крепежные элементы рамок дверок, собрать шкафы и дверки, привезти шкафы с производства к месту установки, наняв грузовой транспорт, смонтировать по месту и выполнить регулировку фурнитуры, на общую сумму 60000 рублей. До того момента, как истец обнаружил вышеперечисленные существенные недостатки, он успел самостоятельно внутрь корпусов шкафов установить полкодержатели и полки из каленого бронированного стекла; специальные выдвижные розетки, проложил, расшил, обжал и подключил к розеткам кабель, блок управления освещением и сенсорный диммер, установил стекла с фотопечатью в фасадные рамки. Данные убытки истец оценил в 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по вопросу качества купленного товара между сторонами, судом по ходатайству истца В.Н. ФИО2 была проведена экспертиза на предмет определения соответствует ли изготовленная мебель, а именно три пустых кухонных модуля (без полок, без фасадов и без дополнительного оборудования); рамки фасадов (без стеклянных фасадов) договору от ..., с учетом неотъемлемых частей договора прилагаемой к договору спецификации; в случае несоответствия, возможно ли переделать три пустых кухонных модуля (без полок, без фасадов и без дополнительного оборудования); рамки фасадов (без стеклянных фасадов) в соответствии с условиями договора от ..., имеются ли дефекты изготовленной мебели и являются ли они производственными, либо возникли в процессе эксплуатации, соответствует ли высота кухонных модулей высоте рамок для фасадов этих модулей с учетом проектированию и расчету, указанного в договоре от 27.12.2020г., с учетом неотъемлемых частей договора прилагаемой к договору спецификации и определить рыночную стоимость устранения выявленных дефектов производственного характера кухонной мебели.

Из результатов экспертизы, произведенной ООО «Национальный институт качества» следует, что: 1. Представленная мебель, а именно три пустых кухонных модуля (без полок, без фасадов и без дополнительного оборудования); рамки фасадов, не соответствуют договору от 27.12.2020г., с учётом неотъемлемых частей договора прилагаемой к договору спецификации. 2. Переделать три пустых кухонных модуля (без полок, без фасадов и без дополнительного оборудования); рамки фасадов (без стеклянных фасадов) в соответствии с условиями договора от 27.12.2020г., возможно. Для этого необходимо: произвести демонтаж мебели; осуществить доставку мебели на производство, где произвести еёполную разборку. Далее необходимо изготовить и заменить: все боковые стенки шкафов; верхнюю полку среднего шкафа. Заменить все подъёмные механизмы, винты крепления рамочных фасадов. Необходимо уменьшение высоты всех вертикальных элементоврамочных фасадов на 1,5мм, с целью уменьшения общей высоты на Змм. Далее необходимо произвести сборку, доставку и монтаж мебели. Также необходимо учитывать, что вследствие того, что изготовление элементов будет производиться из новой партии ЛДСП, не исключено возникновение разнотонности мебели. 3 Представленная мебель, изготовленная ООО «Линия комфорта» наосновании «Договора купли-продажи» №ЛКФ12/12 от 27.11.2020г., имеет следующие дефекты:

- Отсутствие маркировки;

- Отсутствие инструкция по сборке и эксплуатации;

- Несоответствие подъёмных механизмов условиям договора;

- Царапины и потёртости поверхностей боковых стенок шкафов;

- Не соответствие монтажных зазоров между фасадами и каркасами шкафов требованиям п. п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»;

- Избыточное коробление боковой стенки крайнего левого шкафа величиной 1,4мм;

- Несоответствие высоты всех шкафов (от 717мм до 718мм), эскизному проекту;

- Несоответствие высоты кухонных модулей высоте рамок для фасадов величиной 3 мм;

- Несоответствие мебели требованиям: Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012); ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»; ГОСТ 6449.5-82 «Изделия из древесины и древесных материалов. Неуказанные предельные отклонения и допуски»; ГОСТ 24643-81 «Основные нормы взаимозаменяемости. Допуски формы и расположения поверхностей. Числовые значения».

Представленная мебель, изготовленная ООО «Линия комфорта» на основании «Договора купли-продажи» №ЛКФ12/12 от 27.11.2020г., имеет недостатки в виде:

- Избыточной длины винтов соединения рамок фасадов;

- Ненормативного крепления (прокручивания) некоторых винтов рамочных фасадов;

- Ненормативного крепления (срыва) одного самонарезающего винта крепления петли среднего навесного шкафа;

- Отклонения от горизонтальной поверхности двух эксцентриковых стяжек среднего навесного шкафа.

Причины возникновения дефектов в виде:

- Отсутствия маркировки;

- Несоответствие подъёмных механизмов условиям договора;

- Царапин и потёртостей поверхностей боковых стенок шкафов;

- Несоответствия монтажных зазоров между фасадами и каркасами шкафов требованиям п. п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»;

Избыточного коробления боковой стенки крайнего левого шкафа величиной 1,4мм; 4.

- Несоответствия высоты всех шкафов (от 717мм до 718мм), эскизному проекту;

- Несоответствия высоты кухонных модулей высоте рамок для фасадов величиной 3 мм;

- Несоответствия мебели требованиям: Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012); ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»; ГОСТ 6449.5-82 «Изделия из древесины и древесных материалов. Неуказанные предельные отклонения и допуски»; ГОСТ 24643-81 «Основные нормы взаимозаменяемости. Допуски формы,, и расположения поверхностей. Числовые значения»;

имеют производственный характер. Недостатки мебели в виде:

- Избыточной длины винтов соединения рамок фасадов;

- Отклонения от горизонтальной поверхности двух эксцентриковых стяжек среднего навесного шкафа;

имеют производственный характер.

Недостаток в виде ненормативного крепления (срыва) одного самонарезающего винта крепления петли среднего навесного шкафа, образовался в процессе сборки мебели.

Установить причины и обстоятельства возникновения дефектов и недостатков в виде: отсутствия инструкции по сборке и эксплуатации; ненормативного крепления (прокручивания) некоторых винтов рамочных фасадов; не представляется возможным в виду подобной научной методологии.

4. Высота кухонных модулей на 3 мм не соответствует высоте рамок для фасадов этих модулей с учетом проектированию и расчету, указанного в договоре от 27.12.2020г., с учетом неотъемлемых частей договора прилагаемой к договору спецификации. 5. По стоимости устранения недостатка общая сумма составит 17 100 рублей без учёта подъемных механизмов и винтов крепления рамочных фасадов.

Из материалов дела следует, что истцу ответчиком была выплачена денежная сумма в общем размере 7259 рублей 49 копеек в счет возмещения неустойки в размере 2400 рублей и суммы неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 4859 рублей 49 копеек, что подтверждается кассовым чеком от .... Также истцу ответчиком была выплачена сумма ущерба в счет устранения существенных недостатков кухонного гарнитура в размере 14 100 рублей, что кассовым чеком от .... Данный факт в ходе рассмотрения дела сторонами подтвержден.

В данной связи, истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5540 рублей 40 копеек, 3000 рублей для устранения существенных недостатков кухонных гарнитуров, пени в размере 455328 рублей, убытки, возникающие из необходимости, для устранения существенных недостатков, демонтажа, установленного в шкафы дополнительных элементов, а затем, после ремонта шкафов монтажа вновь в размере 20000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы в размере 44977 рублей 43 копейки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования В.Н. ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с вводной частью Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 4Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При определении качества кухонного гарнитура и размера убытка, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Национальный институт качества» от .... Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от .... Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.

Ответчиком каких-либо доказательств, что проданный им товар являлся надлежащего качества, не представлено. Ответчиком в ходе судебного заседания не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Исходя из положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом письменных пояснений эксперта ФИО7, представленных им в ходе рассмотрения дела, у суда отсутствуют основания для назначения повторной и дополнительной экспертизы, поскольку экспертом при ее проведении приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, учитывая, что в течение установленного законодательством о защите прав потребителей двухлетнего срока был выявлен существенный недостаток товара, переданного истцу, то указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет устранения существенных недостатков кухонного гарнитура.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров купли-продажи с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения части 6 статьи 13 и статьи 15, статьи 23 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя, поскольку истец является приобретателем товара, продаваемого ответчиком ООО «Линия комфорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 05.04.2021 была направлена претензия, в которой истец просил о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками купленного товара. Ответчик выплату не произвел.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место просрочка выплаты суммы ущерба и требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения.

Принимая во внимание цену договора, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по продаже качественного товара, длительность неисполнения обязательства, отсутствие негативных последствий, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым определить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из изложенного, снижение суммы штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя возможно в исключительных случаях, если размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В возражении на исковые требования ответчиком не приведено мотивов, по которым уменьшение размера штрафа является необходимым и допустимым, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ходатайство о снижении суммы штрафа заявлено без предоставления доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, наличие оснований для снижения суммы штрафа.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения суммы штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 14550 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 1732 рубля 43 копейки, нотариальные расходы в сумме 10285 рублей, которые подтверждаются протоколом осмотра доказательств и квитанцией по приходному кассовому ордеру ... от ....

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре купли-продажи ЛКФ 12/12 от ..., заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют условия, предусматривающие ответственность ответчика (продавца) о выплате за нарушение каких-либо обязательств процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса. Ссылка истца о применении аналогии с пунктом 6.3 договора, предусматривающим ответственность истца (покупателя) за несоблюдение сроков оплаты товара, недопустима. В данной связи, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5540 рублей 40 копеек отказать.

Суд также считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, возникших из необходимости устранения существенных недостатков (демонтажа, установления в шкафы дополнительных элементов, повторного монтажа шкафов после ремонта), в размере 20000 рублей отказать, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом понесены данные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 889 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебные экспертизы были назначены и проведены по делу в связи с тем, что ответчик не согласился с предъявленными истцом требованиями, своего расчета стоимости ущерба не представил, результаты экспертиз подтвердили доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик является стороной, проигравшей в споре, требования представителем истца были уточнены после проведенной судебной экспертизы, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки +» в размере 29000 рублей и экспертизы ООО «Национальный институт качества» в размере 32 960 рублей, включая банковскую комиссию в размере 960 рублей, которая подтверждается квитанцией от 19.04.2022. Производство ООО «Национальный институт качества» экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «Линия комфорта» в сумме 32000 рубля за счет средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по РТ. Решение является основанием для выплаты ООО «Национальный институт качества» суммы в размере 32 000 рублей с указанного счета.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линия комфорта» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 14 550 рублей, почтовые расходы в сумме 1732 рубля 43 копейки, нотариальные расходы в сумме 10285 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 32 960 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Расходы на проведение судебной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» в размере 32 000 рублей, возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Линия комфорта» за счет средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Республике Татарстан. Решение является основанием для выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» суммы в размере 32 000 рублей с указанного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линия комфорта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки +» расходы на проведение экспертизы в сумме 29 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линия комфорта» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 889 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение01.11.2022