УИД 42RS0013-01-2022-000947-77

Дело № 2-780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 19 июля 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № № от 03.09.2013 в размере 21 171,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 835,14 рублей.

Требования обосновывает тем, что 03.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и № заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей, сроком на 24 месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В установленный в договоре срок ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены. Сумма невозвращенного дога составляет 21 171,29 рублей. № умер. Наследником заемщика является ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв о применении к требованиям истца срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Указывает, что Банк обратился в суд 18.04.2022, по истечении трехлетнего срока исковой давности. Просил отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.09.2013 №. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования (л.д.10). Согласно заявления, № просил о заключении договора кредитования на следующих условиях: вид кредита – кредитная карта, лимит кредитования – 20 000 рублей, срок кредита – до востребования, ставка по кредиту – 37% (л.д.10). Согласно заявления анкеты, № просил предоставить ему кредит, вид кредита – кредитная карта, сумма кредита – 20 000 рублей, срок возврата кредита – 24 месяца (л.д.11). Кредитная карта была получена №. 03.09.2013, что подтверждается его подписью в получении карты (л.д.12).

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и №. 03.09.2013 заключен договор кредитной карты № №. Заключение договора подтверждается заявлением о заключении договора кредитования, анкетой заявителя (л.д.10-12). Все документы подписаны №. Согласно выписки из лицевого счета сумма кредита в размере 20 000 рублей зачислена на счет №. 03.09.2013 (л.д.26).

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») предоставило №. кредитные денежные средства, однако, № после получения денежных средств погашение задолженности производил не регулярно и не в полном объеме.

Судом установлено, что № умер №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.57) и его обязательство по договору кредитования осталось неисполненным.

Согласно расчету, представленному ПАО КБ «Восточный», задолженность №. по кредитному договору составляет 21 171,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38-39).

Судом установлено, что единственным наследником после смерти №. является его брат ФИО1 (л.д.60-61).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно сведениям нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области с заявлением о принятии наследства после смерти № обратился его брат ФИО1 (л.д.58). ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: г.№ (л.д.75).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности. В своем заявлении ФИО1 указывает, что Банк обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

ПАО КБ «Восточный» возражений на заявление о применении срока исковой давности не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из материалов дела, договором кредитования N № от 03.09.2013 определен срок возврата кредита - до востребования.

Банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к заемщику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 21.11.2018 (Л.д.116,112-113), в связи с чем, со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства начал течь срок исковой давности.

При этом, судом также установлено, что 30.11.2018 Мировым судьей судебного участка № 4 г.Междуреченская Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-2505/18-4 о взыскании с №. задолженности по кредитному соглашению N № от 03.09.2013 в размере 24 027 рублей. Как усматривается из сообщения мирового судьи судебного участка № 4 г.Междуреченская Кемеровской области по состоянию на 29.06.2022, заявления об отмене судебного приказа не поступало (л.д.111).

С учетом, изложенного, поскольку судебный приказ, которым с должника №. взыскана задолженность по кредитному соглашению № № от 03.09.2013 в размере 24 027 рублей, не отменен, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному между ПАО КБ «Восточный» (ОАО «Восточный Экспресс Банк») и №., не имеется.

Истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств, что задолженность по договору кредитования взыскивается за период отличный от периода взыскания по судебному приказу, сведения об исполнении требований судебного приказа, о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, стороной истца также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 21 171,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 835,14 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № № от 03.09.2013 в размере 21 171,29 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 835,14 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья А.М. Зверькова