№2-1753/2025
УИД 56RS0008-01-2025-003554-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Бунегиной И.В.,
при секретаре Лукьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ** ** **** по ** ** **** в размере 489657,8 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34741,45 руб. Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 263960,05 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель банка просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 421200 руб.
Согласно п.1 Индивидуальных условий лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия Заемщиком/Банком оферты Банка/Заемщика о увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на Банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения заемщика в порядке, предусмотренном Договором потребительского кредита.
Кредит предоставлен под 9,9 % годовых. При этом п. 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка увеличивается до 29.9 годовых в случае, если Заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на бизнес операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком путем внесения минимальных обязательных платежей в размере не менее 11302 руб. ежемесячно, по 9 число каждого месяца включительно.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней.
До подачи искового заявления в суд банком ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с указанием задолженности по состоянию на ** ** **** в сумме 459138,31 руб. Данное требование ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
По состоянию на ** ** **** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 489657,80 руб., из них: просроченная ссуда 406665,58 руб., просроченные проценты 72793,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3206,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 2145,95 руб., неустойка на просроченные проценты 1891,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,24 руб., иные комиссии 2950 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, ответчиком не представлено.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем, находит требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с ответом МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, с ** ** **** принадлежит ФИО1
Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, является ПАО «Совкомбанк», а залогодателем – ФИО1, дата регистрации уведомления – ** ** ****.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 349 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов является обоснованным.
В тоже время, оснований для установления начальной продажной стоимости суд не усматривает.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости суд отказывает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34741,45 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).
Принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 489657,8 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34741,45 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Бунегина
Решение в окончательной форме принято 21.07.2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1753/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003554-76, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.