Дело № 2а-3956/2025

УИД 22RS0065-01-2025-005054-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н.,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Соловья Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу), в котором просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении административного истца решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), что подтверждается справкой-характеристикой УУП и ПДН микрорайона Дружный» по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, а также положительными характеристиками по месту работы и месту жительства. Административный истец встал на путь исправления, в дальнейшем нарушать закон не планирует, в период действия административного надзора к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем в продолжении действия административного надзора не нуждается. Кроме того, по месту работы ФИО2 имеется острая необходимость в командировках за пределы Алтайского края с целью выполнения трудовых обязанностей, однако установленные административные ограничения этому препятствуют.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что установленные в отношении него административные ограничения мешают ему полноценно жить, так как он не может выезжать за пределы Алтайского края ни по работе, ни в личных целях. Также для того, чтобы ходить отмечаться, ему приходится постоянно отпрашиваться с работы, что тоже мешает трудовой деятельности.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 полагал, что поскольку в действиях ФИО2 был установлен опасный рецидив преступлений, и за время нахождения под административным надзором он допускал нарушения установленных судом ограничений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, считает невозможным досрочно прекратить административный надзор.

Помощник прокурора просила административный иск оставить без удовлетворения с учетом общественной опасности совершенного преступления и наличия привлечений к административной ответственности.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, ФИО2 приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 августа 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего обстоятельства – опасный рецидив преступлений. Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого осужден административный истец, относится к категории тяжких.На основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2019 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде одного года одного месяца семи дней лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2017 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок один год один месяц семь дней.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также ФИО2 на время установленного административного надзора установлены следующие административные ограничения: в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Алтайского края. Указано, что датой погашения судимости является 06 сентября 2027 года.

Как следует из характеристики УУП и ПДН микрорайона «Дружный» ОП по <адрес> ФИО5, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Не женат, детей нет, проживает с матерью, работает в ООО «<данные изъяты>» в должности мастер участка с 10 февраля 2020 года. За время нахождения на учете в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических веществ замечен не был. Требования административного надзора соблюдал, нарушений за время нахождения на учете не допускал. По месту жительства за время проживания жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам и характеристике ООО «<данные изъяты>» ФИО2 работает в ООО «<данные изъяты>» на должности мастер участка с 10 февраля 2020 года по настоящее время. За это время показал себя как честный, трудолюбивый, порядочный сотрудник. Готов оказать взаимовыручку коллегам. За весь период работы опозданий и прогулов не имеет. Работу выполняет добросовестно, нареканий нет, имеет благодарности за работу. В коллективе пользуется уважением. ООО «Трейд-Сервис» просит снять административный надзор с ФИО2, так как его нельзя отправлять в командировки по Алтайскому краю, что отражается на его заработной плате. Он не может выехать семьей на отдых в другой регион. Ему приходится отпрашиваться с работы два раза в месяц на отметку, а это отражается на зарплате и создает неудобства. График работы ФИО2 с 8-00 часов до 19-00 часов, имеет один выходной - воскресенье. Также возможны командировки по Алтайскому краю и в другие регионы, но он не может ездить, так как находится под административным надзором. С 31 мая 2025 года по 05 апреля 2025 года возникла срочная командировка в г. Санкт-Петербург, пришлось ехать.

Судом установлено, что административный истец официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к уголовной ответственности в период нахождения под надзором не привлекался. На момент обращения в суд с исковым заявлением истекло более половины срока административного надзора.

Вместе с тем, постановлением участкового уполномоченного полиции ОП по Индустриальному району от 11 июня 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение обязанности являться в орган внутренних дел 2 раза в месяц).

05 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Алтайского края).

Разрешая административный иск, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2, как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, достигнуты. По делу установлено, что в течение срока административного надзора административный истец привлекался к административной ответственности. В настоящее время считается подвергнутым данному наказанию.

Судом учитывается, что истцом не представлены доказательства, что административный надзор создает препятствия для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, а также ограничивает его права и законные интересы, либо препятствует его трудовой деятельности. Сведения, содержащиеся в справках работодателя ФИО2, хоть и отражают возможность командировок административного истца при осуществлении трудовой деятельности, но не свидетельствуют о том, что невозможность выезда в такие командировки препятствует трудовой деятельности, а лишь указывают, что данное обстоятельство отражается на заработной плате ФИО2 Кроме того, административный истец не лишен возможности передвижения в пределах Алтайского края.

Указанные в административном иске доводы и пояснения административного истца в ходе рассмотрения дела, в том числе о том, что он не может выехать за пределы Алтайского края в личных целях, не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора,. При этом поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечисленными в часть 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем прекращение надзора в отношении ФИО2 в настоящее время будет являться преждевременным.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. При этом административный истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд, как с аналогичным административным иском, так и с административным иском об отмене каких-либо определенных ограничений при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Пьянкова