РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4946/2025 по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СпецСнаб71», в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 884 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.09.2014 года ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк Договор № ****621 о предоставлении потребительского кредита В соответствии с п. 1 и п. 4 кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства в размере 355 000 руб. 00 коп. под 20,6 процентов годовых. В соответствии с п. 6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 01.08.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен Договор №П****З-2 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с условиями договора цессии, права (требования) по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от цедента к цессионарию после поступления денежных и подписания Акта приема-передачи прав (требований). Оплата по договору уступки прав требования произведена ООО ПКО «СпецСнаб71» 03.08.2023 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ***. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 23.08.2023 года общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору №****621 от 03.09.2014 года составила 519 306 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу её регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 вышеуказанной нормы закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 03.09.2014 года ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк Договор № ****621 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 355 000 рублей под 20,6 процентов годовых.

В соответствии с п. 6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Перечисление Банком денежных средств на счет заемщика по кредитному договору подтверждено выпиской по ссудному счету.

01.08.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен Договор №П****З-2 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с условиями Договора цессии, права (требования) по Обязательствам и Обеспечительным договорам переходят от цедента к цессионарию после поступления денежных и подписания Акта приема-передачи прав (требований).

Оплата по договору уступки прав требования произведена ООО ПКО «СпецСнаб71» 03.08.2023 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №***.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 23.08.2023 года общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору №****621 от 03.09.2014 года составляет 519 306 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 26.04.2024 года, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, было отказано.

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору за период с 20.02.2022 по 09.08.2023 года составляет 519 306 руб. 44 коп.

Вместе с тем, как отмечает истец, задолженность по основному долгу и проценты, начисленные до 14.06.2018 года в размере 282 132 руб. 65 коп., взысканы с ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-***/18, возбужденного мировым судьей судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники, в пользу первоначального взыскателя ПАО Сбербанк.

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 23.08.2023 года общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору №****621 от 13.09.2014 года составляет 519 306 руб. 44 коп., из которых просроченная задолженность по процентам составляет 288 100 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и платить проценты на нее.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займа уплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами и пользование займом, причитающимися на. момент его возврата.

Таким образом, из расчета истца следует, что им начислены проценты на сумму просроченного основного долга (224 403,35 руб.), за период с 20.02.2022 по 09.08.2023 года в размере 67 884 руб. 23 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по уплате процентов должным образом не исполнял.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ** ** **** года рождения, место рождения: *** (идентификатор: ИНН ***) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН: ***; ИНН ***) сумму задолженности по кредитному договору № ****621 от 03.09.2014 года в размере 67 884 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копейки, на общую сумму 71 884 (семьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят четыре) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2025 года.

Судья Т.А. Попова