Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профи» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Профи» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о выполнении ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: <адрес> Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ, денежное вознаграждение за выполненную работу составляет <данные изъяты>.
Фактически ответчиком работы на объекте начаты ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ на объекте прекращено ООО «Профи» без объяснения истцу о причинах прекращения выполнения работ.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. расторг договор № в одностороннем порядке, мотивируя расторжение договора якобы ввиду чинения препятствий и затягивания сроков исполнения договора истцом.
На протяжении всего периода выполнения работ на объекте от ответчика не заявлено каких-либо замечаний и претензий в адрес истца, в то время как, в адрес ответчика истцом своевременно было направлено пять письменных претензий о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору.
Ответчик игнорировал и оставлял без должного внимания все письменные претензии истца о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору и ненадлежащим образом выполненных с существенными нарушениями работах.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работы на объекте ответчиком привлекались поочередно три мастера, которые ненадлежащим образом с существенными нарушениями выполняли работы.
ДД.ММ.ГГГГ. то есть на следующий день после передачи подрядчиком заказчику акта сдачи-приёмки № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненных работ, подрядчиком получена от заказчика письменная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о некачественно выполненных с существенными нарушениями работах, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, чтобы уйти от ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик намеренно необоснованно и незаконно инициировал расторжение договора в одностороннем порядке, ввиду чинения препятствий и затягивания сроков исполнения.
Заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительно-технического исследования санузла подтверждается ненадлежащим образом с существенными нарушениями выполненные работы ответчиком (подрядчиком) и, следовательно, подтверждается мотивированный отказ истца (заказчика) от подписания акта сдачи-приёмки № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ и соответственно мотивированный отказ истца (заказчика) оплатить некачественно выполненные работы подрядчиком.
Ответчик ООО «Профи» необоснованно отказал истцу в составлении дефектовочного акта. Данный факт подтверждает сам ответчик в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца № от ДД.ММ.ГГГГ., где ответчик утверждает, что замечания не выявлены и претензии заказчика о некачественном выполнении работ не имеют подтверждения.
Истец (заказчик) не принял ненадлежащим образом с существенными недостатками выполненную работу ответчиком (подрядчиком), что подтверждается претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ дополнением к претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением ООО ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительно-технического исследования санузла, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ подрядчиком ООО «Профи» по акту сдачи-приёмки № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору №. составляет <данные изъяты>
Таким образом, ответчик ООО «Профи» необоснованно и незаконно расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке, причинив истцу убытки в размере <данные изъяты>
Ничтожны условия пункта 5.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате подрядчиком заказчику пени (неустойки) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за невыполнение работ в срок, предусмотренный по настоящему договору.
Истец ФИО1 в информационном письме от №. информировал ответчика ООО «Профи», что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» оставляет за собой право требования от подрядчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы по договору.
До начала выполнения работ на объекте ответчик нарушил пункт 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ условиям которого подрядчик обязуется уведомить заказчик: не позднее чем за 24 часа об изменении срока начала работ на объекте. Однако, ответчик не уведомил истца об изменении срока начала работ на объекте, в то время как фактически работы на объекте были начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, изменение ответчиком срока начала работ на объекте с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. является просрочкой на 7 календарных дней срока начала работ по договору, в связи с чем неустойки за нарушение ответчиком срока начала выполнения работы составляет <данные изъяты>
По настоящее время ответчиком работы на объекте не выполнены и не сданы истцу. Срок сдачи работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ - со следующего дня после срока сдачи работы по договору по ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления просрочка сдачи работ составляет 62 дня и размер неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы и сдачи работ ответчиком на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>
Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), то взысканию с ответчика подлежит размер неустойки в сумме <данные изъяты>.
Действиями ответчика причинен истцу моральный вред, который истец разумно оценивает в <данные изъяты>.
С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена и ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ письменная досудебная претензия. Однако, ответчик отказался выполнить в добровольном порядке законные требования истца, в связи с чем с последнего подлежит взысканию штраф.
Учитывая изложенное, истец уточнив требования, просит: признать незаконным и необоснованным расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ООО «Профи» о выполнении ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>; признать ничтожными условия пункта 5.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате подрядчиком заказчику пени (неустойки) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за невыполнение работ в срок; взыскать с ООО «Профи» неустойку за нарушение сроков начала работ и сдачи работ подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения спора в суде, а в данном случае выполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Профи» возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Профи» штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 703 названного Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).
На основании части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу части 1 статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Профи» заключен договор № о выполнении ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1. и п. 2.4. Договора, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. Договора установлено, что за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.
Согласно материалам дела, фактически ответчиком работы на объекте начаты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан акта сдачи-приёмки № выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком получена от заказчика письменная претензия № о некачественно выполненных с существенными нарушениями работах, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, выполнение работ на объекте прекращено ООО «Профи» без объяснения истцу о причинах прекращения выполнения работ.
Ответчик ООО «Профи» отказал истцу в составлении дефектовочного акта. Данный факт подтверждается ответчиком в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца № от ДД.ММ.ГГГГ., где ответчик утверждает, что замечания не выявлены и претензии заказчика о некачественном выполнении работ не имеют подтверждения.
Истец (заказчик) не принял ненадлежащим образом с существенными недостатками выполненную работу ответчиком, что подтверждается претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнением к претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением ООО «МААТ. ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении строительно-технического исследования санузла, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ подрядчиком ООО «Профи» по акту сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. расторг договор № в одностороннем порядке, мотивируя расторжение договора чинением препятствий и затягиванием сроков исполнения договора истцом.
ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № ООО «Профи» истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов истца на устранение выявленных недостатков выполненных работ и оплату расходов на проведение строительно-технического исследования санузла, признав, таким образом, наличие недостатков выполненных работ.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что на протяжении всего периода выполнения работ на объекте от ответчика поступали какие-либо замечания или претензии в адрес истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Профи» оснований, предусмотренных статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа подрядчика от исполнения договора и его расторжения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 9 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании ничтожными условий п.5.8 № от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонтно-отделочные работы.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в ходе разбирательства судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-отделочные работы, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом обоснованно.
Учитывая п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав, задержку сроков исполнения обязательств по договору подряда, полагает, что ему причинен моральный вред, компенсация которого оценена им в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости составляет <данные изъяты>.
В соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (поскольку ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлялось, то данный вопрос не может быть рассмотрен).
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать незаконным расторжение ООО «Профи» в одностороннем порядке Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонтно-отделочные работы.
Признать ничтожными условия п.5.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонтно-отделочные работы.
Взыскать с ООО «Профи» в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова