Производство № 2-1117/2025 (2-8611/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-019410-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, в обоснование указав, что 19 декабря 2007 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 251,26 рублей под 9 % годовых сроком на 24 месяца.

1 декабря 2011 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в последующем 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» заключило договор уступки прав требований № 09-22 с ООО «ПКО «Феникс».

21 июня 2019 года заемщик ФИО3 умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на 28 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2007 года составляет 504 099 рублей, из них основной долг 50 251,26 рублей, проценты – 453 847,74 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2007 года в размере 504 099 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 082 рубля.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, брат не смог обратиться к нотариусу, поскольку у него выездной характер работы. Однако брат ФИО2 фактически принял наследство, несет расходы по содержанию наследственного имущества. Заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно телефонограмме ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2007 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 251,26 рублей под 9 % годовых, сроком на 24 месяца. Размер ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 2 999,52 рублей, дата окончательного гашения кредита – 18 декабря 2009 года.

В этот же день между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Амур» заключен договор страхования № 07/НС/0001122, выгодоприобретателем по которому является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), страховые риски – смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность в результате нечастного случая, страховая сумму – 50 251,26 рублей, срок страхования с 19 декабря 2007 года по 19 декабря 2008 года.

Денежные средства, по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Также из данной выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил.

21 июня 2019 года заемщик ФИО3 умерла.

По состоянию на 28 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составила 504 099 рублей, из них основной долг – 50 251,26 рублей, проценты – 453 847,74 рублей.

1 декабря 2011 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

23 сентября 2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 09-22, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступил истцу право требования уплаты задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 19 декабря 2007 года.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО3 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 26 декабря 2024 года ФИО1 является дочерью ФИО3, а ФИО2 – сыном ФИО3.

Как следует из материалов наследственного дела № 114/2019, заведенного к имуществу умершей ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, указав в качестве его одного наследника сына умершего заемщика ФИО2. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно ответу ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 28 января 2025 года кадастровая стоимость жилого дома по ул. *** на 1 января 2023 года составляет 1 350 851,60 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом доме по ул. ***

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 зарегистрирован в доме умершей матери, несет расходы на его содержание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются дочь ФИО1 и сын ФИО2, которые несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 названного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств по кредитному договору перед банком по 19 число каждого месяца, при этом последний платеж по кредиту должен быть произведен не позднее 18 декабря 2009 года.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2007 года внесен ФИО3 19 февраля 2009 года.

Настоящее исковое заявление истцом подано в суд посредством почты 10 декабря 2024 года.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен не позднее 18 декабря 2009 года, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по последнему просроченному платежу истек 18 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд 10 декабря 2024 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2007 года пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2007 года в размере 504 099 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2007 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.