Решение по делу № 2-839/2022 от 25.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД - 23RS0039-01-2022-001126-92

К делу № 2-839/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 25 августа 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре: Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 15.11.2021г. за период с 03.01.2022г. по 14.04.2022г. 61 601 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2048,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают, что ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3 400,00 руб. сроком на 25 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 10.12.2021г.

21.01.2019г. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

15.11.2021г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 400 рублей, которая вычитается из суммы займа.

08.12.2021г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.11.2021г., заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора №. порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 101 календарный день.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.01.2022г. по 14.04.2022г.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 15.11.2021г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 67 250 руб.: 26 900,00 * 1,5 + 26 900,00 = 67 250,00 руб.

Таким образом, заявленная сумма требований по договору составляет 61 601,00 руб.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района был выдан судебный приказ. Определением от 13.05.2022г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отсутствует, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3 400,00 руб. сроком на 25 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 10.12.2021г.

21.01.2019г. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

15.11.2021г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 400 рублей, которая вычитается из суммы займа.

08.12.2021г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.11.2021г., заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора №. порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 101 календарный день.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.01.2022г. по 14.04.2022г.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 15.11.2021г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 67 250 руб.: 26 900,00 * 1,5 + 26 900,00 = 67 250,00 руб.

Таким образом, заявленная сумма требований по договору составляет 61 601,00 руб.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района был выдан судебный приказ. Определением от 13.05.2022г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8933,08 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 15.11.2021г. за период с 03.01.2022г. по 14.04.2022г. в размере 61 601 рубль.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Богданов