71RS0026-01-2022-002774-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО "СК "Согласие" обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.
19 марта 2022 г. в результате залива была повреждена квартира № по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО7 и застрахована в ООО "СК "Согласие".
Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине проникновения воды из вышерасположенной квартиры №, собственником которой на дату залива являлась ответчик ФИО1
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 60 848,83 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.
Ссылаясь на изложенное и нормы ст. ст. 929, 965, 15, 1064 и 210 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 848,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 026,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, а также почтовые расходы на отправку копии иска в размере 74,40 руб.
В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ней просит отказать в связи с тем, что не считает себя надлежащим ответчиком. Ссылается на то, что согласно акту о заливе, он произошел 19 марта 2022 г. в 15 час. 45 мин., а собственником квартиры на основании заключенного 19 марта 2022 г. с ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи квартиры, подписанного и сданного в МФЦ в 16 час. 31 мин., согласно записи о регистрации права собственности она стала только 31 марта 2022 г. (л.д. 59-60, 128-132)
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2022 г. дело передано по подсудности в Суворовский межрайонный суд Тульской области. (л.д. 68)
ООО "СК "Согласие" при подаче искового заявления ходатайствовало в случае установления в ходе судебного разбирательства иного собственника квартиры № по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.ст. 40, 41 заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, установленного судом, либо привлечь надлежащего ответчика к разбирательству дела в качестве соответчика.
Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 20 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 90)
В возражении на исковое заявление ответчики ФИО2 и ФИО3 производство в отношении них просят прекратить, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками. Ссылаются на то, что свою квартиру по адресу: <адрес> они 19 марта 2022 г. продали ФИО1 Со слов представителя агентства недвижимости "Территория новостроек", которое занималось продажей квартиры и нашло клиента ФИО1, ключи от квартиры были переданы представителю ФИО1 13 марта 2022 г. 19 марта 2022 г. в 12 час. 30 мин. была передача денег в Сбербанке, в 15 час. 21 мин. сдали документы на регистрацию в МФЦ. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи все риски после подписания договора несет покупатель. Договор одновременно является актом приема-передачи, а в соответствии со ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения недвижимого имущества переходит к покупателю с момента передачи имущества. (л.д. 98)
В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие", извещенного о времени и места разбирательства дела, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО8 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся доказательствам.
Ответчик ФИО1 в иске к ней просила отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что приобретаемую квартиру они подыскали по объявлениям о продаже. 19 марта 2022 г. поехали оформлять куплю-продажу, в тот же день она впервые зашла в квартиру. Ключ от квартиры был у риелтора, которая открыла дверь. Примерно в 12-13 час. она, ее дочь и муж зашли в квартиру. Она была нежилая, в ней имелся строительный мусор. Поехали в Сбербанк, там были прежние собственники Кирилл Владимирович с супругой. Оформили договор купли-продажи, передали деньги. Поехали в МФЦ, сдали документы на регистрацию и ей дали один ключ от квартиры. Из МФЦ дочь уехала в Москву, она с мужем домой в <адрес>. На следующий день ей позвонила дочь, сказала, что в квартире залив. С мужем и его знакомым ФИО9 поехали в Тулу. На двери был листок с номером телефона соседки снизу, написано что их залили. Войдя в квартиру все осмотрели, все было сухо. Пришел слесарь Свидетель №1, осмотрел квартиру и стояк, после чего подключил стояк. Она позвонила диспетчеру в "Новострой", сказала, что у них все сухо, после чего Свидетель №1 ушел.
Ответчик ФИО2 подержал представленные ранее им и его супругой ФИО3 возражения на исковое заявление и в иске к ним просил отказать. Пояснил, что в принадлежавшей ему и его супруге квартире он делал ремонт, после чего примерно за 1-1,5 месяца до 19 марта 2022 г. выставил ее на продажу. После этого в квартире был примерно за месяц до 19 марта 2022 г. Покупателям квартиру показывал риелтор. 20 марта 2022 г. около 13 час. 45 мин. ему позвонил знакомый, сказал, что на двери его квартире стикер о том, что затопили. Номера телефона Ж-вых у него не было, связался с риелтором. Риелтор позвонил Ж-вым. Потом ему перезвонили, сказал, что все нормально. Причина залива ему неизвестна. Также пояснил, что связывался с хозяйкой залитой квартиры. Она прислала ему фотографии протечки, были потеки три полоски по рулону обоев. Она сказала, что это все, и что эту квартиру она продала.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительной причине неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила совместное с ответчиком ФИО2 возражение на исковое заявление. (л.д. 98)
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3
Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, допросив свидетелей, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 27 октября 2021 г. между ООО СК "Согласие" и ФИО7 заключен договор страхования имущества, находящегося по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев до 27 октября 2022 г. (л.д. 13)
19 марта 2022 г. по адресу: <адрес>. произошло протекание из квартиры сверху.
Согласно акту ООО "УК "Новострой" от 19 марта 2022 г. виновником протекания является квартира №. (л.д. 9, 117)
По заявлению представителя страховщика ФИО7 ООО "СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заключения № от 12 мая 2022 г. о размере материального ущерба платежным поручением № от 22 июня 2022 г. выплатило страхователю ФИО7 страховое возмещение в размере 60 848,83 руб. (л.д. 14-30)
Таким образом, к ООО "СК "Согласие" перешло право требования страхователя к лицу, виновному в причинении ущерба в размере 60 848,83 руб.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Рассматривая возражения ответчиков и решая вопрос о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, на момент залива 19 марта 2022 г. квартиры № по тому же адресу, в связи с которым истцом выплачено страховое возмещение, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В отношении продажи жилых помещений пунктом 2 ст. 558 ГК РФ специально предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
Частью 2 ст. 16 данного Федерального закона установлено, что датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.
Судом установлено, что 01 ноября 2021 г. в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 79-81)
19 марта 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 64, 100-101)
Как следует из п. 2 договора, продавцам квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от 20 октября 2021 г., о чем в ЕГРН 01 ноября 2021 г. сделана запись регистрации.
Согласно п.п. 3 и 4 договора квартира продана за 1 700 000 руб., которые переданы продавцу за счет личных средств третьим лицом по указанию (поручению) покупателя, а продавец получил указанную сумму полностью до подписания сторонами договора. Договор одновременно является актом приема-передачи.
19 марта 2022 г. в 15 час. 21 мин. в МФЦ от ФИО2 и ФИО3 приняты документы для регистрации перехода права собственности. (л.д. 99)
19 марта 2022 г. в 16 час. 31 мин. от ФИО1 в МФЦ принято заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 62-63)
31 марта 2022 г. Управлением Росреестра по Тульской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, регистрационная запись №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН и соответствующая отметка в договоре купли-продажи (л.д. 64, 65-66, 79-81).
Доказательств того, что указанная сделка оспорена, признана незаконной, суду не представлено.
Таким образом, с момента регистрации 31 марта 2022 г. права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, у нее возникло право собственности на данную квартиру, и именно с этого момента у нее, как у собственника, возникли соответствующие права и обязанности по содержанию указанного жилого помещения, несению бремени его содержания.
Следовательно, по состоянию на 19 марта 2022 г. соответствующие права и обязанности по содержанию указанного жилого помещения, несению бремени его содержания, принадлежали прежним собственникам ФИО2 и ФИО3 При этом их не проживание в квартире не освобождало ФИО2 и ФИО3 от бремени содержания своего имущества.
Свидетель ФИО10, дочь ответчика ФИО1, показала, что по ее инициативе риелторы подыскали квартиру для покупки и 19 марта 2022 г. она и ее родители собрались осмотреть и приобрести квартиру. Квартиру им показывала риелтор. Зашли в квартиру на 10 минут, осмотрели ее, претензий не было. Поехали в банк. Там оформили договор, затем поехали в МФЦ, оттуда она уехала домой в Москву.
Свидетель ФИО11 показал, что 19 марта 2022 г. с женой ФИО1 ездил в г. Тулу покупать квартиру. Риелтор показала им квартиру на 7 этаже. Поехали в МФЦ, там видел прежнего хозяина квартиры, который сказал, что можно не переживать, он в квартире все делал сам, все перекрыто. Оттуда поехали домой. На следующий день после обеда супруга сказала, что их залили. Взял с собой товарища, поехали в Тулу. На двери была записка, супруга позвонила. Пришел слесарь Свидетель №1. Он сказал, что залили квартиру под ними, кто залил не сказал. Посмотрели, все было сухо. Свидетель №1 спустился в подвал, включил стояк. Снова пришел, посмотрел, все работало, было сухо.
Свидетель ФИО9 показал, что знал, что Ж-вы купили квартиру в г. Туле и 20 марта 2022 г. ФИО1 позвонила ему, сказала, что их заливают. Ездил с ними в г. Тулу. На двери квартиры была записка, что их затапливают. Когда зашли в квартиру, везде было сухо. ФИО1 позвонила в управляющую компанию, пришел представитель Свидетель №1. Он все везде посмотрел, светил фонариком. Спросил, не подтирали ли воду. Но в квартире была пыль. Свидетель №1 спустился, включил воду, поднялся обратно, нигде течи не было.
Свидетель Свидетель №1, слесарь ООО "УК "Новострой", показал, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в его обслуживании. В 2022 г. в данном доме неоднократно происходили затопления квартир по разным причинам. В связи с этим и давностью времени конкретных обстоятельств залива квартиры № в данном доме он не помнит.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что залив квартиры ФИО7 по адресу: <адрес>, произошел не по вине собственников расположенной выше квартиры № в том же доме, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку именно ненадлежащее содержание имущества собственника привело к причинению ущерба истцу, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате залива квартиры ФИО7 по адресу: <адрес>, должны нести ответчики ФИО2 и ФИО3 как собственники квартиры № в том же доме на момент причинения вреда имуществу ФИО7
Оснований для освобождения собственников жилого помещения ФИО2 и ФИО3. от возмещения причиненного ущерба не имеется, поскольку в материалах дела не имеется и в ходе его рассмотрения судом не получено сведений о том, что ущерб имуществу ФИО7 в результате залива квартиры произошел по вине третьих лиц.
Поскольку право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 31 марта 2022 г., то есть после залива 19 марта 2022 г. квартиры ФИО7, законных оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности возместить причиненный в результате залива вред у суда не имеется.
Согласно заключению ООО "Бюро страховых экспертиз "Русаджестер" № от 12 мая 2022 г., ущерб причиненный вследствие повреждения внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, составляет 60 848,83 руб. (л.д. 28-29)
Данное заключение выполнено на основании непосредственного исследования повреждений в результате залива. (л.д. 22-27)
В связи с этим представленное истцом заключение суд оценивает как достоверное и допустимое доказательство того, что в результате залива квартиры причинен ущерб в размере 60 848,83 руб.
Доказательства иного размера причиненного ущерба суду не представлено.
Учитывая, что квартира находилась в общей совместной собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3, их доли в праве собственности не определены, они несут солидарную ответственность по возмещению причиненного вреда.
Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ООО "СК "Согласие" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда по уплате денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы установленный судом задолженности 60 848,83 руб., за каждый день просрочки.
При удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат присуждению с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026,00 руб. (л.д. 7) и связанные с рассмотрением дела издержки в виде почтовых расходов в сумме 74,40 руб. (л.д. 31)
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 62 949,23 руб. (60 848,83 + 2 026,00 + 74,40 = 62 949,23)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Согласие" к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Согласие" <данные изъяты> в порядке суброгации 60 848,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026,00 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб., всего взыскать 62 949 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, с присужденной суммы 60 848,83 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 марта 2023 г.