Дело (УИД)05RS0008-01-2022-002335-13

№ 2-436/2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А. при секретаре судебного заседания Валиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд о взыскании в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2017 года в размере 46 985,55 рублей, в том числе просроченных процентов в размере - 4 241,71 рублей, просроченного основного долга в размере 42 743,84 рублей и государственной пошлины в размере 1 609,57 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, указав в обоснование иска, что 14 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 15, 90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В период с 20 декабря 2021 года по 24 июня 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 46 985,55 рублей, в том числе просроченных процентов в размере - 4 241,71 рублей, просроченного основного долга в размере 42 743,84 рублей. Банку стало известно, что 7 августа 2020 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за № 24/2021.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле третье лицо - нотариус Бабаюртовского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 14 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 15, 90 % годовых.

Как видно из свидетельства о смерти серии II-БД №, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в Бабаюртовском районе заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии № № от 24 мая 2022 года видно, что после смерти заемщика ФИО2 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет - 46 985,55 рублей, в том числе просроченных процентов в размере - 4 241,71 рублей, просроченного основного долга в размере 42 743,84 рублей.

Как следует из наследственного дела № 24/2021, заведенного нотариусом Бабаюртовского нотариального округа РД 9 февраля 2021 года наследником имущества ФИО1 ФИО9 является ФИО1 ФИО9, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоящего из земельного участка с кадастровой стоимостью 340 283,57 руб. и жилого дома, стоимостью 221710,52 руб., находящихся по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Адильянгиюрт, , принадлежавших наследодателю, а так же страховых сумм в размере 128 309,82 и 75 696,61 руб.

Судом исследованы представленные ответчиком ФИО4 следующие доказательства, а именно.

- справка, выданная Юго-западным филиалом ПАО «Сбербанк России», из которой видно, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 10 января 2018 года по состоянию на 29 июля 2022 года составляет 8 387,77 рублей.

- справка, выданная Юго-западным филиалом ПАО «Сбербанк России», видно, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 14 сентября 2017 года по состоянию на 29 июля 2022 года составляет 2 888,96 рублей.

- приходный кассовый ордер № 400 от 29 июля 2022 года, из которого видно, что ФИО4 внесена наличными сумма в размере 8 400 рублей на расчетный счет №.

- приходный кассовый ордер № 394 от 29 июля 2022 года, из которого видно, что ФИО4 внесена наличными сумма в размере 2 888,96 рублей на расчетный счет №.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истцом по состоянию на 29 июля 2022 г. уточнена задолженность заемщика, которая составляет по кредитному договору № от 10 января 2018 г. в сумме - 8387,77 руб., по кредитному договору № от 14 сентября 2017 г. в сумме – 2888, 96 руб.

Согласно выше исследованным документам, наследником заемщика ФИО4 указанная выше задолженность погашена за счет наследственного имущества, перешедшего к ней. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шаипов