УИД 54RS0002-01-2025-003925-10
Дело № 2а-3111/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 24 сентября 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Макушиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 выразившегося в не рассмотрении обращения должника.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу ** с ФИО1 в пользу Банка «*» взыскана задолженность по кредитному договору.
06.06.2024 на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производство № 65952/24/54002-ИП. В тот же день со счетов должника произведено удержание денежных средств.
Находя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также принятые исполнительные действия незаконными, 02.07.2025 ФИО1 на имя начальника отделения ФИО2 подано заявление об отмене постановления № 54002/24/1400699 от 06.06.2024 о возбуждении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, возврате должнику списанных денежных средств, поскольку возбуждение исполнительного производства № 65952/24/54002-ИП имело место за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска. Однако с 2019 года ФИО1 зарегистрирован и проживает в ***, о чем указывал в своих заявлениях от 03.07.2025.
До настоящего времени решения по заявлению ФИО1, поданного в канцелярию ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска 02.07.2025, в адрес заявителя не поступало, постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения ФИО2, которое нарушает право должника на защиту, сохраняет действие незаконно возбужденного исполнительного производства и принятых мер принудительного исполнения.
С учетом изложенного административный истец просит суд:
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 65952/24/54002-ИП от 06.06.2024 в отношении должника ФИО1; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в *** городское ОСП, в связи с чем восстановление нарушенного права административного истца со стороны должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска не представляется возможным, в связи с чем требования в части возложения обязанности по принятию мер по восстановлению нарушенных прав ФИО1 не поддерживает, однако, поскольку нерассмотрение начальником ОСП поданной ФИО1 жалобы на незаконность решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства со сроком предъявления исполнения исполнительного документа к исполнению нарушает права административного истца, поскольку в отношении него продолжаются совершаться исполнительские действия, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель административного ответчика ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила, что заявление ФИО1, поступившее в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска 02.07.2025, рассмотрено, по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем ФИО5 10.07.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено заявителю по почте. Судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, но поскольку поданное ФИО1 02.07.2025 обращение поименовано как «заявление», удовлетворению оно не подлежало, т.к. исполнительное производство было возбуждено законно, то оно было разрешению судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО6, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 06.06.2024 на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска на основании решения того же суда по делу **, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 65952/24/54002-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору (л.д. 17-19).
02.07.2025 представителем должника ФИО1 в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска подано заявление на имя старшего судебного пристава, в котором заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства РФ, что влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства по применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника ФИО1, а равно по списанию денежных средств со счетов должника, просит вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене всех мер принудительного исполнения и осуществить возврат списанных денежных средств (л.д. 20).
03.07.2025 заявление аналогичного содержания подано в ГУ ФССП России по Новосибирской области (л.д. 21-23), которое 07.07.2025 перенаправлено в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска для проверки доводов заявителя и принятия решения (л.д. 24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано (л.д. 91). Копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу, указанному в заявлении (л.д. 92), согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 97).
Кроме того, 25.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 дан ответ на обращение, поступившее в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска из ГУ ФССП России по Новосибирской области 11.07.2025, согласно которому основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют (л.д. 89). В тот же день указанный ответ направлен на электронную почту представителя должника (л.д. 90).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122 - 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Поскольку ФИО1 не обращался к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, с каким-либо ходатайством в рамках возбужденного исполнительного производства, то, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия для принятия решения по обращению административного истца от 02.07.2025.
Утверждения представителя административного ответчика о том, что обращение поименовано должником как «заявление», а не «жалоба», не наделяет судебного пристава-исполнителя правом на рассмотрение подобных обращений.
Из содержания заявления ФИО1 от 02.07.2025 следует, что в нем имеются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: указано на то, что оно подается в порядке подчиненности, содержатся сведения о том, какие решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов обжалуются.
Таким образом, содержание заявления ФИО1 от 02.07.2025 однозначно свидетельствует том, что оно является жалобой, поданной в порядке подчиненности, что свидетельствует о необходимости ее рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что решение по жалобе ФИО1 от 02.07.2025 принято должностным лицом, к компетенции которого не отнесено принятие решений по жалобам, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия процессуальных решений по жалобам ФИО1 от 02.07.2025, как поданной в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, так и перенаправленной в районное отделение ГУ ФССП России по Новосибирской области, в установленный законом десятидневный срок начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП ФИО2, суд приходит к выводу о незаконном бездействии со стороны начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, нарушении допущенным бездействием прав ФИО1 на своевременное рассмотрение его жалоб и принятие по ним предусмотренных законом решений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожному району города Новосибирска от 13.08.2025 исполнительное производство № 65952/24/54002-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 передано на исполнение в *** городское отделение судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время решение вопроса об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства находится вне компетенции начальника ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от 02.07.2025.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 65952/24/54002-ИП, возбужденного 06.06.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
Решение изготовлено судом в окончательной форме 29.09.2025.