Решение по делу № 2-1540/2023 от 27.12.2023 - о признании пристроек незаконными, возложении обязанности снести пристройки, приведении несущих стен многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

Дело № 2-1540/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000629-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 27 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Кузьминки», ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании пристроек незаконными, возложении обязанности снести пристройки, приведении несущих стен многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние,

установил:

ТСЖ «Кузьминки», ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании пристроек незаконными, возложении обязанности снести пристройки.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Кузьминки» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Истец ФИО1 является собственником <...>.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, кадастровый ###, общая площадь - <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> этаже <...>.

ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Кузьминки» выявлен факт несоответствия указанного нежилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО2, технической документации <...>.

Согласно техническому паспорту указанного нежилого помещения, представленному ответчиком ФИО2 правлению ТСЖ, фактическая площадь данного нежилого помещения составляет <данные изъяты> и включает в себя тамбур площадью <данные изъяты>

Данный тамбур образован в результате проведенной реконструкции многоквартирного дома в виде возведения самовольной пристройки к фасаду <...> выхода из нее на придомовой территории дома ###, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения ###, кадастровый ###, общая площадь - <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> этаже <...>.

Согласно техническому паспорту указанного нежилого помещения, представленному ответчиком ФИО3 правлению ТСЖ, фактическая площадь данного нежилого помещения составляет <данные изъяты> и включает в себя три тамбура общей площадью <данные изъяты>

Данные тамбуры образованы в результате проведенной реконструкции многоквартирного дома в виде возведения трех самовольных пристроек к фасаду <...> и выходов из них на придомовой территории дома ### являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Все тамбуры были пристроены к нежилым помещениям ФИО2 и ФИО3 без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также без разрешений органов местного самоуправления.

В связи с возведением вышеуказанных пристроек общая площадь всех помещений в многоквартирном доме увеличилась на <данные изъяты> при этом площадь самого многоквартирного дома с учетом толщины стен увеличилась на <данные изъяты> то есть произошло изменение параметров объекта капитального строительства, что требует внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Также в результате возведения пристроек произошло соответственное уменьшение площади земельного участка, являющегося общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома.

Вышеуказанные действия ответчиков нарушают права всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ собственник нежилого помещения ФИО3, без оформления соответствующих документов и согласований, зарегистрировал свое право на нежилое помещение площадью <данные изъяты>, в которое вошли все три самовольно возведенные пристройки (тамбуры).

В результате неправомерных действий собственника нежилого помещения ФИО3, собственники помещений многоквартирного <...> лишились права собственности на часть общего имущества.

В многоквартирном доме в результате произведенной реконструкции самовольно изменена система электроснабжения многоквартирного дома, поскольку все тамбуры были электрифицированы, также без оформления соответствующих документов, разрешений и согласований.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома <...> пристройки к нежилым помещениям, принадлежащим ответчику ФИО2 и ответчику ФИО3 - отсутствуют.

С момента сдачи многоквартирного дома <...> в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время общих собраний собственников помещений дома, на которых были приняты решения о реконструкции многоквартирного дома путем возведения на придомовой территории пристроек (тамбуров) к нежилым помещениям, принадлежащих ответчику ФИО2 и ответчику ФИО3, и об уменьшении размера общего имущества всех собственников помещений - не проводилось.

Разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства (многоквартирного дома <...>) органами местного самоуправления не выдавались.

Пристройки к нежилым помещениям ФИО2 и ФИО3, возведенные на придомовой территории многоквартирного <...>, являющейся общим имуществом всех собственников помещений данного многоквартирного дома, нарушают требования действующего законодательства и права собственников помещений жилого многоквартирного дома <...>, в связи с чем, являются незаконными и подлежат сносу. Истцы возражают против сохранения самовольно возведенных построек.

ТСЖ «Кузьминки», ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили:

1. Признать незаконной возведенную на придомовой территории, являющейся общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, пристройку к многоквартирному дому ### по <...>, являющуюся тамбуром нежилого помещения с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО2, обязать ФИО2 снести указанную пристройку за свой счет и привести фасад многоквартирного дома в состояние, соответствующее проекту строительства вышеуказанного многоквартирного дома.

2. Признать незаконными возведенные на придомовой территории, являющейся общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, три пристройки к многоквартирному дому ### по <...>, являющиеся тамбурами нежилого помещения ### с кадастровым номером ### принадлежащего ФИО3, обязать ФИО3 снести указанные пристройки за свой счет и привести фасады многоквартирного дома в состояние, соответствующее проекту строительства вышеуказанного многоквартирного дома.

3. Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> образовавшихся в результате проведения незаконной реконструкции многоквартирного <...> путем возведения самовольных построек (трех тамбуров).

4. Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> образовавшихся в результате проведения незаконной реконструкции многоквартирного <...> путем возведения самовольной постройки (тамбура).

В ходе рассмотрения дела истцы требования неоднократно уточняли <данные изъяты> в окончательной редакции <данные изъяты> просят:

Признать незаконной возведенную на придомовой территории, являющейся общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, пристройку к многоквартирному дому ### по <...>, являющуюся тамбуром нежилого помещения с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО2, обязать ФИО2 снести указанную пристройку за свой счет и привести фасад многоквартирного дома в состояние, соответствующее проекту строительства вышеуказанного многоквартирного дома.

Признать незаконными возведенные на придомовой территории, являющейся общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, две пристройки к многоквартирному дому ### по <...>, являющиеся тамбурами <данные изъяты> у запасных выходов нежилого помещения ### с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО3, обязать ФИО3 снести указанные пристройки за свой счет и привести фасады многоквартирного дома в состояние, соответствующее проекту строительства вышеуказанного многоквартирного дома.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> образовавшихся в результате проведения незаконной реконструкции многоквартирного <...> путем возведения самовольных построек <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты>, образовавшихся в результате проведения незаконной реконструкции многоквартирного <...> путем возведения самовольной постройки (тамбура).

Обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером ### ФИО2 привести две разрушенные несущие стены в ее нежилом помещении в первоначальное состояние, соответствующее проекту строительства многоквартирного <...>, путем восстановления несущих стен, в которых обустроены проемы, в ДД.ММ.ГГГГ срок со дня вступления решения Суда в законную силу.

Обязать собственника нежилого помещения с кадастровым номером ### ФИО3 привести четыре разрушенные несущие стены в его нежилом помещении в первоначальное состояние, соответствующее проекту строительства многоквартирного дома ###, путем восстановления несущих стен, в которых обустроены проемы, в ДД.ММ.ГГГГ срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ТСЖ «Кузьминки», ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира прекращено в части требования к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании незаконными выданных Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ###, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ###, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ###.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Кузьминки», истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержали. Указали, что устройство ответчиками тамбуров, не предусмотренных проектом строительства МКД, отсутствовавших на момент сдачи МКД в эксплуатацию, а также входа в тамбуры повлекло занятие части земельного участка под оборудование лестниц, что привело к невозможности использования участка в том размере, который существовал до обустройства тамбуров. Собственниками помещений многоквартирного дома согласие на использование общего имущества под расположение лестниц не давалось. Не давалось собственниками помещений согласия также на реконструкцию МКД. Устройство тамбуров является именно реконструкцией, а не перепланировкой, как указано экспертом. Кроме того, в ходе экспертного осмотра помещений ответчиков выяснилось, что ответчики без разрешения собственников МКД уменьшили размер общего имущества – капитальных стен МКД путем устройства, переноса и расширения дверных проемов в капитальных стенах в принадлежащих им нежилых помещениях. Представитель ТСЖ ФИО6 полагал, что на негаторные требования срок исковой давности не распространяется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Обеспечила явку полномочных представителей. Представители ФИО7 – ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В материалы дела представлены письменные возражения <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв <данные изъяты> Также указал, что внес изменения в ЕГРН в части площади принадлежащего ему нежилого помещения по настоянию председателя ТСЖ ФИО6 Изначальные площади крылец им не изменялись, общее имущество МКД им не захватывалось. Эксплуатация им крылец, предназначенных для обслуживание его нежилого помещения, не препятствует использованию общедомового имущества.

Представитель ФИО3 ФИО9 также указал, что на момент остекления принадлежащих ФИО10 крылец ДД.ММ.ГГГГ никаких согласований на остекление не требовалось.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности <данные изъяты>

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в офисных помещениях изначально были предусмотрены проектом спорные входные группы, под них строился фундамент. Изменение было одно: помещение <данные изъяты> было выделено из одного большого офисного помещения. Вход в нежилое помещение как ранее существовал, так и остался существовать. Изменено только остекление. Оно сделано по образу остекления лоджий этажами выше. <данные изъяты> этаж здания был предусмотрен, в основном, как офисные помещения, было несколько квартир, они так же застеклили лоджии, как ответчики - тамбуры. Не нашел объяснений, почему вопрос к ответчиками возник только сейчас, спустя ДД.ММ.ГГГГ. К входным группам ничего не пристраивалось. Все было сделано в пределах площади, предусмотренной проектом. Дом без предусмотренных входов в нежилые помещения сдать не могли. Остекление крыльца помещения ФИО2 было произведено строителями. Было проектное изменение офисов. К каждому офису изначально отдельно выведено и отопление, и вентиляция, так и крыльца задуманы изначально. Все изменения были согласованы с проектным институтом и застройщиком. Каждый лист ими подписан. Все это было до ввода здания в эксплуатацию. Представленную первоначальную схему МКД неуместно предъявлять, т.к. она действовала лишь при первоначальном проекте.

Полагал, что облик дома не был изменен, остекление сделано по образу и подобию лоджий, просил в иске отказать.

Истец ФИО1 не отрицала, что тамбур в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, остеклен в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 также указал, что он был <данные изъяты> Крыльца были построены изначально. В процессе строительстве могла была быть произведена замена предусмотренной в проекте бетонной плиты одного размера на плиту другого размера из-за отсутствия нужного материала. При этом, характеристики надежности здания из-за замены плит крылец входов в нежилые помещения не менялись. Наружной перепланировки входных групп не делалось. Крыльца остеклили из соображения того, что они предусмотрены как составляющая часть нежилых помещений. Сделали «базу», благоустройство же крылец было «отдано на откуп» владельцам. Благоустройством крылец собственники занимались сами. Изначально была только плита, отсутствовали даже поручни. В таком виде был сдан дом. Осталось только одно крыльцо без поручней и ограждений на настоящий день. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) был владельцем спорного помещения до его продажи ФИО2, вопросов по помещению у ТСЖ и собственников помещений в МКД не возникало, и вдруг ФИО1, являющаяся женой председателя усмотрела, что два офиса незаконно занимают общую площадь. Спор возник из-за разногласий ТСЖ с ответчиками по отоплению.

Представители третьих лиц Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, статье 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 2 статьи 290 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры ### по адресу: <...>-Б.

ТСЖ «Кузьминки» осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом.

Ответчику ФИО3 на праве собственности на основании договора о взаимном экономическом сотрудничестве по долевому строительству <данные изъяты>квартирного жилого дома о ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ###, договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение ### с кадастровым номером ### на первом этаже многоквартирного жилого дома ### по <...>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изготовил рабочий проект на перепланировку и перепрофилирование администратвиных помещений <данные изъяты> этажа жилого <...> под <данные изъяты> Данным проектом предусмотрено размещение <данные изъяты> в ранее запроектированных и построенных офисных помещениях на <данные изъяты> этаже существующего многоквартирного <данные изъяты> жилого дома, в том числе, обеспечение <данные изъяты> эвакуационными выходами. Предусмотрена разборка существующих стен и перегородок на площади <данные изъяты> закладка существующих проемов, возведение кирпичных перегородок. Требуемые истцами к приведению в первоначальное состояние стены, согласно представленного УиАС администрации г.Владимира, проекта, имеют дверные проемы, соответствующие указанным в актуальной технической документации в настоящее время <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ УиАС администрации г.Владимира <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ###

Согласно акту приема-передачи встроенно-пристроенных помещений <данные изъяты> в жилом <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял от <данные изъяты> встроенно-пристроенные помещения <данные изъяты> жилого дома <...> площадью <данные изъяты>

Как следует из технического плана помещения, составленного кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы производились для учета сведений о нежилом помещении ФИО3 Изменение площади помещения <данные изъяты> произошло за счет включения в общую площадь помещения площадей холодных пристроек. Площади холодных пристроек были учтены при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; холодные пристройки относятся только к помещению ### и включены в общую площадь помещения <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения ФИО3 составляет <данные изъяты>

Ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 <данные изъяты> принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ### расположенное на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома. ФИО4 (первому собственнику объекта недвижимости) нежилое помещение принадлежало на основании договора о взаимном экономическом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УиАС администрации г.Владимира <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ### <данные изъяты> Как следует из содержания данного документа, разрешение выдано на ввод в эксплуатацию встроенных помещений <данные изъяты> кроме того, холодное помещение – тамбур площадью <данные изъяты>

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 передано нежилое помещение <данные изъяты> приведен перечень и площадь помещений, в том числе – тамбур площадью <данные изъяты>

Впервые право собственности на данный вновь созданный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4

Площадь данного помещения изменилась с <данные изъяты> в результате включения в общую площадь помещения площадей холодных пристроек.

В материалы дела представлен акт ### приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, распоряжение Главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 10 этажного жилого дома (блоки А, Б, В) по адресу: <...> согласно которых, МКД принят в эксплуатацию исключительно в составе квартир, лоджий, балконов и мест общего пользования <данные изъяты>

ГУП ВО «БТИ» в материалы дела представлены письменные пояснения <данные изъяты> в которых указано, что по правилам, действующим на момент проведения технической инвентаризации нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ входные тамбуры не включались в площадь зданий и помещений. Площадь трех тамбуров в помещении ФИО3 включены в общую площадь объекта за итогом отапливаемых помещений. В связи с наличием проектной документации на помещения отметки о наличии самовольных пристроек в техническом паспорте не проставлялись. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2020 N 60938) (далее – Приказ). Требования, установленные Приказом, подлежат применению при подготовке документов для целей государственного учета объектов недвижимости.

В соответствии с п. 11.2 Приказа в площадь нежилого помещения включается площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения, площадь наружных тамбуров.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в сведения ЕГРН осуществляется на основании изготовленных технических планов.

По заданию ФИО3 и ФИО2, с учетом положений Приказа изготовлены технические планы, в которых отражена площадь помещений ответчиков с учетом площадей входных тамбуров, а именно: у ФИО3 – <данные изъяты> у ФИО2 – <данные изъяты> В технических планах указано, что увеличение площадей помещений произошло за счет включения в общую площадь площадей холодных пристроек, которые были ранее учтены при инвентаризации помещений. Кроме того, холодные пристройки относятся исключительно к нежилым помещениям ответчиков.

На основании технических планов в ЕГРН внесены изменения в части площади помещений, что соответствовало их фактическим площадям при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, при вводе нежилых помещений в эксплуатацию.

Относительно представленного ФИО2 технического паспорта на нежилое помещение, выполненного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГУП ВО БТИ указало, что техническая инвентаризацию любых объектов недвижимости возложена исключительно на органы технической инвентаризации с последующим хранением учетно-технической документации. В связи с этим, Обществом изготовлен технический паспорт с нарушением действующего законодательства, без учета технического паспорт на домовладение, в связи с чем, имеются разночтения по площадям нежилого помещения.

Сотрудники ГИП ВО «БТИ» ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что обустройство неотапливаемых тамбуров в спорных нежилых помещениях не является реконструкцией или перепланировкой, площадь добавилась на основании Приказа. По помещениям ФИО3, ФИО17 были зарегистрированы состояния помещений на ДД.ММ.ГГГГ и наличие тамбуров. Штампов о самовольности их производства не имеется, поскольку были представлены документы о вводе нежилых помещений в эксплуатацию.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснял, что при передаче ему застройщиком помещения стенка кирпича уже была у выхода ###. В проекте указано металлическое ограждение, а при покупке у лестницы уже была сплошная стена, ограничение. Остекление им проведено в ДД.ММ.ГГГГ. Остекление у запасных входов по стилю выполнено им по остеклению вышерасположенных лоджий квартир, которые по проекту также не должны быть остеклены у жилых помещений. В описании к плану-схеме земельного участка под МКД, данные пристройки имеются, с указанием занимаемой ими площади. Указанные в описании площади крылец нежилых помещений превышают в объеме площади обособленные ответчиками, вследствие обустройства входных групп, что противоречит заявлению истцов о захвате части придомовой территории. Указал также, что истцы вменяют ответчикам захват общего имущества собственников помещений МКД. Опираясь на некое решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, начисляют ответчикам суммы за якобы использование спорных площадей как незаконно захваченного общего имущества МКД.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, нежилое помещение было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ с уже имевшимся остеклением. Перед сделкой интересовалась у председателя ФИО6, есть ли у него вопросы к этому помещению, ей пояснили, что вопросов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на даты ввода в эксплуатацию нежилых помещений и осуществления остеклений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает признаков самовольной постройки в отношении нежилых помещений ответчиков.

Согласно данным ЕГРН, земельному участку под многоквартирным жилым домом площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый ### ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состоит из 2-х учетных частей ###

С целью проверки доводов иска и возражений определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная <данные изъяты> экспертиза, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### <данные изъяты>

- при проведении экспертного осмотра и изучения представленных материалов по входной группе в нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 с кадастровым номером ### расположенное по адресу: <...>, (см. фото ### в приложении к заключению), установлено, что входная группа состоит из помещения тамбура, крыльца со ступенями и козырька:

тамбур имеет в плане прямоугольную форму, габаритные размеры - <данные изъяты> размеры внутренней части в плане <данные изъяты> площадь помещения <данные изъяты> помещение тамбура расположено между конструкциями:

горизонтальными: верхней несущей плиты лоджии и нижней несущей плиты крыльца с выносом за плиту крыльца примерно на <данные изъяты>

вертикальными: наружными стенами и частью наружной несущей колонны,

возведенными простенками из кирпича между наружными стенами и колонной: по длинной стороне в один кирпич с опиранием на бетонную ленту (глубина заложения не установлена), по короткой стороне в <данные изъяты> с опиранием на существующую плиту и фундамент; заполнения светопропускными конструкциями выполнено витражного типа из алюминиевых профилей с белым полимерным покрытием, размер дверного проема в свету <данные изъяты> с открыванием наружу; отделка внутренних поверхностей стен и потолка выполнена из панелей ПВХ по каркасу; полы - из керамогранитной плитки; имеется электроосвещение и сигнализация; наружная часть возведенных стен выполнена в едином стиле с цокольной частью из блоков или плитки с поверхностью Бессер; крыльцо состоит из: площадки, ступеней, подпорной стенки, ограждения и козырька площадка размером <данные изъяты> и ступени в количестве <данные изъяты> общий размер в плане <данные изъяты> облицованы плиткой, дополнительно облицованы плиткой подходной путь (отмостка и пьедестал - как часть тротуара); ограждение решетчатое металлическое высотой <данные изъяты> с деревянным поручнем; подпорная стенка крыльца выполнена из блоков или плитки с поверхностью <данные изъяты> козырек над крыльцом выполнен из металлочерепицы по каркасу между плитами перекрытия лоджий <данные изъяты> и наружной стеной дома с креплением к этим конструкциям. На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние входной группы в нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 с кадастровым номером ### расположенное по адресу: <...> - хорошее: повреждений и деформаций нет, имеются отдельные мелкие дефекты, устраняемые при текущем ремонте, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента;

- при проведении экспертного осмотра входной группы в нежилое помещение, принадлежащее ФИО3, с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>, установлено, что входная группа состоит из помещения тамбура, крыльца со ступенями и козырька;

тамбур (фото ### в приложении к заключению) имеет в плане прямоугольную форму, габаритные размеры - длина <данные изъяты> ширина <данные изъяты> размеры внутренней части в плане <данные изъяты> площадь помещения <данные изъяты> помещение тамбура расположено между конструкциями:

- горизонтальными: верхней несущей конструкции плиты перекрытия лоджии и козырька, и несущей плиты крыльца,

- вертикальными: наружными стенами и светопропускным алюминиевым витражом, заполнение светопропускными конструкциями выполнено витражного типа из алюминиевых профилей с белым полимерным покрытием, размер дверного проема в свету <данные изъяты> с открыванием наружу; отделка внутренних поверхностей стен выполнена из декоративного штукатурного покрытия; отделка внутренней поверхности потолка выполнена из панелей ПВХ по каркасу; полы - из керамогранитной плитки; имеется электроосвещение; крыльцо состоит из: площадки, ступеней, ограждения и козырька; площадка размером <данные изъяты> и ступени в количестве <данные изъяты> облицованы плиткой, ограждение решетчатое металлическое высотой <данные изъяты> козырек над крыльцом выполнен из металлочерепицы по металлическому каркасу в верхней части криволинейной формы. На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние по входной группе в нежилое помещение, принадлежащее ФИО3, с кадастровым номером ### расположенное по адресу: <...> - хорошее: повреждений и деформаций нет, имеются отдельные пене дефекты, устраняемые при текущем ремонте, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента.

При проведении экспертного осмотра запасных выходов из нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> установлено, что запасной выход слева (Фото ### в приложении к заключению) состоит из помещения тамбура: имеет в плане прямоугольную форму, габаритные размеры - длина <данные изъяты> ширина <данные изъяты> размеры внутренней части в плане <данные изъяты> площадь помещения <данные изъяты> помещение тамбура расположено между конструкциями:

горизонтальными: верхней несущей плиты лоджии и нижней несущей плиты крыльца и ступеней,

- вертикальными: наружными стенами и частью наружной несущей колонны, возведенными простенками из кирпича между наружными стенами и колонной: по длинной стороне в <данные изъяты> с опиранием на бетонную ленту (глубина заложения не установлена), по короткой стороне в <данные изъяты> с опиранием на отмостку; заполнение светопропускными конструкциями выполнено витражного типа из алюминиевых профилей с белым полимерным покрытием: глухой витраж выполнен с опиранием на выносную металлоконструкцию, вынос - <данные изъяты> в торцевом витраже размер дверного проема в свету <данные изъяты> с открыванием наружу; отделка внутренних поверхностей стен выполнена из декоративного штукатурного покрытия; отделка внутренней поверхности потолка выполнена из панелей ПВХ по каркасу; конструкция пола состоит из: площадок размером <данные изъяты> и ступеней в количестве 4 шт. с облицовкой из керамогранитной плитки; имеется электроосвещение; козырек над входом выполнен из металлочерепицы по металлическому каркасу.

На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние по запасному выходу слева нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> - хорошее: повреждений и деформаций нет, имеются отдельные мелкие дефекты, устраняемые при текущем ремонте, не влиющие на эксплуатацию конструктивного элемента.

Запасной выход справа (фото ### в приложении к заключению) состоит из помещения тамбура: имеет в плане прямоугольную форму, габаритные размеры <данные изъяты> помещение тамбура расположено между конструкциями:

- горизонтальными: верхней несущей плиты лоджии и нижней несущей плиты крыльца и ступеней,

- вертикальными: наружными стенами и частью наружной несущей колонны, -возведенными простенками из кирпича между наружными стенами и колонной: по длинной стороне в <данные изъяты> с опиранием на бетонную ленту (глубина заложения не установлена) и металлический уголок над входом в подвал, по короткой стороне в <данные изъяты> с опиранием на отмостку; заполнение светопропускными конструкциями выполнено витражного типа из алюминиевых профилей с белым полимерным покрытием; глухой витраж выполнен с опиранием на выносную металлоконструкцию, вынос - <данные изъяты> в торцевом витраже размер дверного проема в свету <данные изъяты> с открыванием наружу; отделка внутренних поверхностей стен выполнена из декоративного штукатурного покрытия; отделка внутренней поверхности потолка выполнена из панелей ПВХ по каркасу; конструкция пола состоит из: площадок размером <данные изъяты> и ступеней в количестве <данные изъяты> с облицовкой из керамогранитной плитки; имеется электроосвещение; крыльцо состоит из: площадки, ступеней, ограждения и козырька; площадка размером <данные изъяты> и ступени в количестве <данные изъяты> облицованы плиткой, ограждение решетчатое металлическое высотой <данные изъяты> козырек над входом выполнен из металлочерепицы по металлическому каркасу.

На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние по запасному выходу справа нежилого помещения, принадлежащего ФИО3,с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> - хорошее: повреждений и деформаций нет, имеются отдельные мелкие дефекты, устраняемые при текущем ремонте, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента.

При проведении анализа представленной документации экспертом указано, что имеется несоответствие даты приемки (ввода) МКД по адресу: <...>, в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с датой ввода в эксплуатацию встроенного помещения <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию встроенно-пристроенных помещений <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно акта ### приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и распоряжения главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 10 этажный жилой дом <...> дом вводится в действие. Согласно акта ### отсутствует описание параметров встроенных и встроенно-пристроенных помещений. Описаны только площади квартир и площади мест общего пользования.

На сайте <данные изъяты> имеется электронный паспорт МКД по адресу: <...> На данном сайте, подлежащем заполнению ТСЖ, также отражено, что Актом ### учитывались только жилые помещения (квартиры) и места общего пользования. Встроенные, встроенно-пристроенные нежилые помещения к приемке не предоставлялись и на соответствие проекту не сопоставлялись.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

Фактическое состояние входной группы в нежилое помещение, принадлежащие ФИО2 с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>, не соответствует проектной документации (рабочему проекту) <данные изъяты> и техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое состояние входной группы в нежилое помещение, принадлежащие ФИО2, с кадастровым номером ### расположенное по адресу: <...>, соответствует техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ.) и техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию ### <данные изъяты> встроенные помещения <данные изъяты> <...> площадью <данные изъяты> и холодное помещение-тамбур площадью <данные изъяты> введены в эксплуатацию. Фактическое состояние входной группы в нежилое помещение с кадастровыми номерами ### расположенное по адресу: <...>, соответствует состоянию на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

По отношению к представленной проектной документации (рабочему проекту) <данные изъяты> и документации при вводе МКД в эксплуатацию по акту ### приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ фактическое состояние входной группы в нежилое помещение <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 с кастровым номером ###, расположенное по адресу: <...> является перепланировкой.

Фактическое состояние входной группы в нежилое помещение с кадастровым номером ### принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <...>, соответствует рабочему проекту <данные изъяты> и рабочему проекту <данные изъяты> Перепланировка и перепрофилирование административных помещений в осях <данные изъяты> этажа жилого дома <...>.

Фактическое состояние запасных выходов нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> не соответствует проектной документации (рабочему проекту) <данные изъяты>

Фактическое состояние входной группы и запасных выходов нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> не соответствует техпаспорту на ДД.ММ.ГГГГ (план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) и поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ

Входная группа в нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 с кадастровым номером ### расположенное по адресу: <...>, соответствует рабочему проекту <данные изъяты> Перепланировка и перепрофилирование административных помещений в осях <данные изъяты> этажа ого <...>.

Фактическое состояние запасных выходов нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, не соответствует проектной документации (рабочему проекту) <данные изъяты> Перепланировка и перепрофилирование административных помещений в осях <данные изъяты> этажа жилого <...> запасные выходы нежилого помещения.

Фактическое состояние входной группы и запасных выходов нежилого помещения с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...>, соответствует техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией текущих изменений.

Фактическое состояние конфигурации входной группы и запасных выходов нежилого помещения с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...>, соответствует кадастровому паспорту нежилого помещения площадью <данные изъяты>, <...>, план <данные изъяты> этажа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с определениями понятий переустройства, перепланировки и реконструкции, отраженными в Законодательстве РФ:

- по отношению к представленной проектной документации (рабочему проекту) и документации при вводе МКД в эксплуатацию по акту ### приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ фактическое состояние входной группы в нежилое помещение ### с кадастровым номером ### принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <...>, не является перепланировкой;

- по отношению к представленной проектной документации (рабочему проекту) и документации при вводе МКД в эксплуатацию по акту ### приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ фактическое состояние запасных входов-выходов в нежилое помещение ### с кадастровым номером ### принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <...>, является перепланировкой;

- фактическое состояние входной группы и запасных выходов нежилого смещения с кадастровым номером ### принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...> соответствует представленной документации по вводу объекта в эксплуатацию ### построенного ОКС встроенно-пристроенных помещений <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не может является перепланировкой.

Фактическое состояние входной группы и запасных выходов нежилого помещения с кадастровым номером ### принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...> соответствует:

техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

кадастровому паспорту нежилого помещения площадью <данные изъяты>, <...>, план <данные изъяты> этажа от ДД.ММ.ГГГГ;

техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и не может является перепланировкой по отношению к перечисленным документам.

Спорные входные группы предназначены только для обслуживания нежилых помещений с кадастровыми номерами ### принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3:

- не имеют другого функционального назначения, не используются иными собственниками помещений МКД и не создают препятствия в использовании МКД по назначению;

- соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- можно эксплуатировать без угрозы причинения вреда прилегающих помещений, а также жизни и имуществу граждан;

- не нарушают основные эксплуатационные характеристики здания МКД: функциональную пригодность, безопасность, надежность, ремонтопригодность, долговечность.

Спорные входные группы нежилых помещений с кадастровыми номерами ###, принадлежащие ответчикам ФИО2 и ФИО3, не оказывают негативного воздействие на несущие конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Произведенные на спорных входных группах в нежилые помещения, принадлежащие ответчикам ФИО2 и ФИО3, с кадастровыми номерами ### расположенные по адресу: <...>, работы общее имущество многоквартирного дома не затрагивают и к уменьшению общего имущества многоквартирного дома (земельного участка) не приводят.

Так как ответ по третьему вопросу «Затрагивают ли произведенные на спорных входных группах работы общее имущество многоквартирного дома (приводят ли к уменьшению общего имущества многоквартирного дома)?» носит отрицательный характер, исследование и составление выводов по четвертому вопросу не проводились.

Эксперт ФИО14, допрошенная в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержала, ответила на вопросы сторон.

Пояснила, что рабочим проектом строительства МКД предусмотрены входные крыльца, состоящие их железобетонных площадок и ступеней с ограждениями решетчатыми. Фактически спорные входные групп имеют ограждающие конструкции: простенки из кирпича, светопрозрачные витражные конструкции, в том числе с дверными блоками. Проектов, которым спорные входные группы соответствуют, в материалах дела не имеется. Площадь застройки МКД не увеличилась, спорные входные группы находятся в контуре здания или в границах застройки. Строительный объем здания увеличился за счет образования наружных тамбуров. Ограждающие стеновые конструкции из кирпича спорных входных групп соответствуют внешнему виду фасада, предусмотренному проектом. Светопрозрачные конструкции спорных входных групп не соответствуют внешнему виду фасада, предусмотренному проектом, как и выполненные остекления лоджий жилых помещений. Перепланировались входные крыльца с площадками в нежилые помещения ФИО3 и ФИО2, - в тамбуры. Расположение светильников в тамбурах по отношению к рабочему проекту МКД - иное, но переустройством изменение расположения светильников считать нельзя, т.к. не требует внесения изменения в техпаспорт. Размеры общего имущества МКД как объекта капитального строительства (ОКС) ни данным Росреестра, ни на сайте <данные изъяты> не зафиксированы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что в момент проведения экспертного осмотра ТСЖ не обеспечило доступ эксперта к осмотру фундамента под его крыльцом: внутреннего состояния фундамента и блоков, верхней площадки крыльца, косоуров, нижней части крыльца, петлей блока (пространство под входом нежилое помещение ФИО3 используется ТСЖ для хранения инвентаря, ключ от данного помещения под входом имеется в ТСЖ, у ФИО3 ключа не имеется, в материалах дела имеются соответствующие фотоматериалы).

Выводы эксперта основаны на объективном исследовании объекта, которые согласуются между собой, в связи с чем, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами.

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникло, какой-либо неполноты, неясности или противоречий в заключении судебного эксперта суд не усмотрел. Истцы не оплатили произведенную судебную экспертизу, на предложение суда о внесении на депозит денежных средств для оплаты повторной экспертизы ответили отказом. В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по делу повторной экспертизы было отказано.

Согласно ответа УиАС администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### <данные изъяты> Управлением в ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство встроенно-пристроенных помещений <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <...> Проектом «Объект: перепланировка и перепрофилирование административных помещений в осях <данные изъяты> этажа жилого <...>, под <данные изъяты> выполненным <данные изъяты> на основании которого выдано указанное выше разрешение на строительство, предусмотрено устройство проемов в стенах. Расположение данных проемов совпадает с проемами, обозначенными в техническом плане помещения с кадастровым номером ### ДД.ММ.ГГГГ управлением выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, проемы в стенах в помещении, принадлежащем ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также соответствуют данным технического паспорта нежилого помещения, составленного БТИ в ДД.ММ.ГГГГ

То есть, состояние нежилых помещений ответчиков (за исключением обустройства тамбуров на месте входных групп в помещения) соответствует характеристикам, которые помещения имели на дату ввода их как впервые созданных объектов недвижимости в эксплуатацию. Дольщики (ФИО3 и ФИО4) получили нежилые помещения в таком виде от застройщика, предварительно получившего от уполномоченного органа разрешения на ввод их в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов злоупотребления ответчиками правом, т.е. явного и намеренно недобросовестного поведения, выразившегося в неправомерном пользовании общим имуществом МКД.

Уменьшения общего имущества в результате действий ответчиков не произошло.

Нежилое помещение в многоквартирном доме, как самостоятельный объект недвижимости, не может не иметь отдельный вход, поскольку, в силу действующего жилищного и градостроительного законодательства, возможность доступа в нежилое помещение с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, исключается.

Увеличение площади нежилых помещений ответчиков произошло в результате изменения правового регулирования государственной регистрации объектов недвижимости.

Согласно разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцами не доказано нарушений их прав, которые подлежали бы защите путем предъявления требований об устранении препятствий Суд принимает во внимание, что ответчики осуществили лишь видоизменение облика входной группы принадлежащих им нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, путем возведения ограждающих конструкций входной группы, которые являются элементами остекления существующего входа в нежилое помещение и не относятся к реконструкции принадлежащего ответчикам объекта недвижимости, не являются ограждающими конструкциями многоквартирного дома, не связаны с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, и в данном случае, согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома не требовалось.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 31.05.2023 назначена судебная экспертиза, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство экспертизы поручено <данные изъяты> Расходы по проведению экспертизы возложены на истцов товарищество собственников жилья «Кузьминки», ФИО1 в равных долях.

Определение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

<данные изъяты> подготовило заключение от ДД.ММ.ГГГГ ###. Экспертное учреждение указало, что оплата работы эксперта не произведена <данные изъяты>

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 56 100 руб. подлежат взысканию с истцов в пользу <данные изъяты> в полном объеме в равных долях с каждого, т.е. по 28 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Кузьминки» <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконными возведенных на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома пристроек к многоквартирному дому ### по <...> (тамбуров) выходов нежилого помещения ### с кадастровым номером ###, о сносе пристроек (двух тамбуров <данные изъяты>) за свой счет и приведения фасадов многоквартирного дома в состояние, соответствующее проекту строительства многоквартирного дома, о прекращении права собственности ФИО3 на <данные изъяты> образовавшихся в результате возведения пристроек (двух тамбуров <данные изъяты> о возложении на ФИО3 обязанности привести несущие стены в нежилом помещении в первоначальное состояние - отказать.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Кузьминки», ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконной возведенной на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома пристройки к многоквартирному дому ### по <...> (тамбура) выхода нежилого помещения с кадастровым номером ###, о сносе пристройки за свой счет и приведения фасада многоквартирного дома в состояние, соответствующее проекту строительства многоквартирного дома, о прекращении права собственности ФИО2 на <данные изъяты> образовавшихся в результате возведения пристройки, о возложении на ФИО2 обязанности привести несущие стены в нежилом помещении в первоначальное состояние - отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кузьминки» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в размере 28 050 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в размере 28 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024

Судья Ю.Н. Селянина