Дело № 2-1329/2023
61RS0017-01-2023-001833-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Красный ФИО1
Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Сысоевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 14.01.2020 ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор № о предоставлении кредита в сумме 500000,00 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 27.06.2023 задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 275066,81 руб.., которая состоит из: ссудной задолженности - 254127,40 руб.; задолженности по процентам – 20939,41 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 14.01.2020, в размере 275066,81 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5950,67 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2020 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), в виде электронного документа, через систему "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", при этом договор подписан заёмщиком простой электронной подписью путем введения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», присланного банком на номер телефона заёмщика, что является аналогом личной подписи заёмщика.
По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 11,90% годовых, полная стоимость кредита 11,900 % годовых. Возврат кредита должен был производиться 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11096,97 руб. (п.6 индивидуальных условий). С условиями выдачи кредита и Общими условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют её подпись (л.д.19).
Данный кредит в сумме 500000,00 рублей заемщиком был получен, что подтверждается движением по счету.
Однако ответчик нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.06.2023.
В связи с тем, что ответчик в соответствии с условиями указанного кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств досрочно погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате по состоянию на 27.06.2023, задолженность по кредитному договору составила 275066,81 руб., в том числе: ссудная задолженность - 254127 руб. 40 коп.; задолженность по процентам – 20939 руб. 41 коп.
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся.
Ответчик не представила суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5950,67 руб., что подтверждается платежными поручениями, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> от 20.06.1991, ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 по состоянию на 27.06.2023 в размере 275066 руб. 81 коп., в том числе: ссудная задолженность - 254127 руб. 40 коп.; задолженность по процентам – 20939 руб. 41 коп.;
- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5950 руб. 67 коп.,
а всего взыскать 281017 (двести восемьдесят одна тысяча семнадцать) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.