УИД: 16RS0049-01-2022-004597-91

Категория: 3.198

Дело: № 2а-2651/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 (далее - административный ответчик) обнаружена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 122 356,79 рублей за 2019 год, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 228,99 рублей, начисленные за период со --.--.---- г. по --.--.---- г., на общую сумму 122 585,78 рублей. Налоговым агентом Волго-Вятский банк в отношении налогоплательщика в налоговый орган представлена справка 2-НДФЛ за 2019 год по ставке 13%. Полученный доход ФИО1 за 2019 год составляет 1 036 153,92 рубля рублей, с которого не удержан налог в размере 134 700,00 рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате задолженности по налогам, в том числе по налогу на доходы физических лиц на указанную сумму, со сроком уплаты до --.--.---- г.. В связи с неуплатой налоговой задолженности в установленные сроки, административному ответчику направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, которое также не было исполнено. --.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей вынесен судебный приказ №-- о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, который определением суда от --.--.---- г. был отменен. Административный истец, ссылаясь на то, что налоговая задолженность административным ответчиком не уплачена, просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 122 356,79 рублей за 2019 год, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 228,99 рублей, начисленные за период со --.--.---- г. по --.--.---- г., на общую сумму 122 585,78 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, признав его явку необязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 228 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый агент в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивает налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплачивать установленные законодательством налоги.

Административный истец указывает, что налоговым агентом - Волго-Вятский банк в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от --.--.---- г. №--, согласно которой административным ответчиком получен доход в размере 1 036 153,92 рублей (код дохода 2301, 4800), с которого не удержан налог в размере 134 700,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога физических лиц, земельного налога физических лиц, налога на доходы физических лиц, на общую сумму 139 121,00 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налога на доходы физических лиц административному ответчику выставлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц в размере 134 700,00 рублей за 2019 год, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 228,99 рублей, со сроком уплаты до --.--.---- г..

Неисполнение указанного требования явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за указанный период, государственной пошлины.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно его исполнения.

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов, предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения.

--.--.---- г. определением Вахитовского районного суда города Казани по гражданскому делу №-- удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о повороте исполнения решения суда, которым постановлено: в порядке поворота исполнения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 2 772 597,33 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием экономической выгоды у административного ответчика в понимании вышеуказанных положений закона, административным истцом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для начисления административному ответчику налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в заявленном размере 122 356,79 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 228,99 рублей, начисленные за период со --.--.---- г. по --.--.---- г., надлежит отказать.

Кроме того, заслуживает внимания указание административного ответчика на то, что требование №-- от --.--.---- г. ему не направлялось, поскольку в материалы дела административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление требований об уплате налога и пеней в добровольном порядке в адрес ФИО1, либо вручения ему указанного требования другим надлежащим способом. Имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений от --.--.---- г. о направлении требования №-- от --.--.---- г. в адрес налогоплательщика такой факт не подтверждает, отчет об отслеживании указанного отправления административным истцом не представлен с указанием на его отсутствие.

Таким образом, административным истцом в силу пункта 4 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 122 356 рублей 79 копеек за 2019 год, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 228 рублей 99 копеек, начисленные за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года.

Решение12.07.2022