№2а-1-102/2023УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года пос. Выгоничи Брянской области Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просила взыскать недоимку за <дата> год по земельному налогу в сумме 22585 руб.76 коп., пени в сумме 67 руб.76 коп. за период со <дата> по <дата> года

В обоснование административного иска указала, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, недоимка по налогам и задолженность по пеням не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 5 по Брянской области в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление, в котором Инспекция поддерживает заявленные требования, просит взыскать с административного ответчика задолженность, указанную в административном исковом заявлении, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика- ФИО2 считает, что земельный налог исчислен необоснованно, поскольку сделки по приобретению земельных участков, по которым начислен налог признаны недействительными апелляционным определением Брянского областного суда от <дата>.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма Культура» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в адрес суда ответе на судебный запрос генеральный директор ООО «Агрофирма Культура» сообщил, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес> не находились и земельный налог за них не уплачивался.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в <дата> ФИО1 принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №,расположенные по адресу <адрес>», он являлся плательщиком земельного налога.

За <дата> Инспекцией исчислен земельный налог в размере 22585 руб.00 коп., о чем ФИО1 направлено налоговое уведомление от <дата> N № со сроком уплаты не позднее <дата>.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата>, в котором ФИО1 предложено до <дата> уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки, а также пени за их несвоевременную уплату. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 24 Выгоничского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, который <дата> отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском Инспекция обратилась <дата>.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 в <дата> не являлся налогоплательщиком в отношении объектов налогообложения – земельных участков с кадастровым номерами №, отклоняются исходя из следующего.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, по общему правилу, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее соответствующим правом на земельный участок, признаваемый объектом налогообложения, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Такое толкование закона согласуется с позицией, изложенной в письме ФНС России от 24 декабря 2013 года N СА-4-7/2326, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" по вопросу налоговых последствий недействительности (ничтожности) сделки отчуждения (приобретения) объекта налогообложения.

По настоящему делу установлено, что апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> удовлетворен иск СПК- Агрофирма «Культура» о признании договоров купли-продажи земельных долей недействительными и применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права на земельные участки с прекращением зарегистрированного права ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу:. <адрес>, СПК «Агрофирма «Культура».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с указанными выше кадастровыми номерами право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО1 <дата>, государственная регистрация прекращения права состоялась 15,<дата>.

Таким образом, ФИО1 как лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признавалась таковым с <дата> до 15,<дата> в зависимости от кадастровых номеров земельных участков, когда в установленном законом порядке в реестр была внесена запись о прекращении права.

Следовательно, в отношении данных земельных участков он являлся плательщиком земельного налога за налоговый период 2020 год.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес> не находились и земельный налог за них не уплачивался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пунктом 1 части 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании вышеуказанных норм закона с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 879 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области, недоимку по земельному налогу за <дата> год в размере 22585 руб., пеню за период со <дата> по <дата> в сумме 67 руб.76 коп., всего 22652 руб.76 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 879 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата>.