Решение по делу № 2-2414/2022 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 Е.Н., третьих лиц (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, их представителя по доверенности ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-31/2023(УИД № 71RS0027-01-2022-002802-29) по иску ФИО1 Е.Н. к администрации г. Тулы, ФИО5 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 Е.Н. о сносе самовольных построек,

установил:

ФИО1 Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы, ФИО5 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 августа 2010 г. и определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 августа 2011 г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 41,3 кв.м, кадастровый № по <адрес>.

Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым №, на который за ней (истцом) зарегистрировано право общей долевой собственности (37/72 долей в праве). Сособственником земельного участка является ФИО5 (35/72 доли в праве).

В настоящее время, своими силами на собственные средства ею произведена реконструкция части жилого дома. Ссылаясь на заключение ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, просила сохранить часть жилого дома в лит. А, автономно блокированных жилых пристроек а5, а6, а1 над которыми возведена мансардная крыша, расположенная по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из лит. А3,4,5,6,7,8,а5,а6,а1.

Протокольным определением от 7 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

28 сентября 2022 г. ФИО2, ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 Е.Н. о сносе самовольных построек, в котором, ссылаясь на то, что произведенная реконструкция не отвечает требованиям землепользования и застройки, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, просили суд: обязать ФИО1 Е.Н. снести самовольно возведенные пристройки к части жилого дома с кадастровым №, а именно лит. а5: помещение № – пристройку площадью 2,8 кв. м, помещение № – пристройку площадью 2,1 кв. м, пристройки лит. а6: помещения № площадью 4,1 кв. м, второго этажа над лит. Аа1,а5,а6 – помещение № - мансарду (жилую комнату) площадью 54,8 кв. м в течение месяца с момент вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 Е.Н. заявленные первоначально требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь, что произведенная реконструкция блока жилого дома соответствует предъявляемым требованиям, встречные исковые требования полагала необоснованными, просила отказать.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании 28 сентября 2022 г. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на отсутствие армапояса, наличие трещин в пристройке.

Третьи лица (истцы по встречному иску) ФИО2, она же представитель третьего лица ФИО6 по доверенности, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения первоначально заявленных требований, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, полагали, что произведенная ФИО1 Е.Н. реконструкция блока жилого дома нарушает их права и законные интересы, создает опасность их жизни и здоровью, в том числе в случае возникновения пожара, поскольку необходимое расстояние между возведенными ФИО1 Е.Н. пристройками и принадлежащим им строением не соблюдено. Также ссылались на нарушение строительных норм и правил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители третьих лиц, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 Е.Н., третьих лиц (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, их представителя по доверенности ФИО4, допросив эксперта ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 362 +/- 7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 37/72 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-29), соглашением об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44), делом правоустанавливающих документов на земельный участок (том 1 л.д. 128-153).

Владельцем 35/72 доли указанного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного соглашения, а также расположенной на нем обособленной части жилого дома, общей площадью 50 кв. м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

С восточной стороны земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, находящемся в общей долевой собственности ФИО2 (41/100 и 59/200 доли в праве) и ФИО3 (59/200 доли в праве), что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 244-251).

На земельном участке с кадастровым № расположено жилое помещение, с кадастровым №, площадью 41,3 кв. м, местоположение: <адрес> (литера А-3,4,5,6,7,8,а1,а2), находящееся в собственности ФИО1 Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-31), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43), делом правоустанавливающих документов на жилое помещение (том 1 л.д. 154-193).

Основанием для регистрации права собственности явилось решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 августа 2010 года, с учетом определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 августа 2011 года об исправлении описки (том 1 л.д. 67-72, 73).

Выделенное в собственность ФИО1 Е.Н. жилое помещение представляет собой блок жилого дома (пристройки) литера а1, а2, помещения № площадью 14,7 кв. м, № площадью 5,8 кв. м, № площадью 7,5 кв. м, № площадью 1,6 кв. м, № площадью 2 кв. м, № площадью 9,7 кв. м в литера А, общей площадью 41,3 кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-26), в часть жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1 Е.Н. также входила литера а3 – навес, на возведение которого документы не предъявлены. Вместе с тем, в ходе рассмотрения Пролетарским районным судом г. Тулы гражданского дела № 2-1367/2010, требования о признании права собственности на самовольную литера а3 – навес, сторонами не заявлялось.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-18), на строительство литера а5, а6 – пристроек на месте старых строений, литера над А,а1,а5,а6 – мансарды в стадии строительства документы не предъявлены.

Из изложенного следует, что ФИО1 Е.Н. произведена реконструкция части жилого дома с кадастровым №.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент разрешения спора судом).

Согласно толкованию, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из указанных норм права следует, что строительство должно осуществляться в границах отведенного для этого земельного участка, в соответствии с градостроительными требованиями, требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из смысла пункта 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без соответствующих разрешений или согласований на строительство само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных пристроек реконструированного блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 42).

Обращаясь в суд с иском о сохранении блока жилого дома с кадастровым №, ФИО1 Е.Н. указала, что произведенная ею реконструкция блока жилого дома, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, состояние жилых пристроек и мансарды характеризуется как исправное, работоспособное, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, так как самовольно возведенные и переоборудованные строения части жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая эксплуатация строений части жилого дома по назначению в нормативном режиме, представив в обоснование своих доводов техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» № от 2021 года по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 48-65).

Не согласившись с доводами ФИО1 Е.Н. и представленным заключением ООО «Стройэкспертиза» № ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением об обязании снести самовольно возведенные ФИО1 Е.Н. пристройки к части жилого дома с кадастровым №.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьих лиц была проведена судебная строительная техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФИО, ФИО, ФИО, в процессе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертами зафиксирована реконструкция части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) литера А, расположенной по адресу: <адрес>. Специалистами обследованы несущие и ограждающие конструкции реконструированной части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) литера А с самовольно возведенными постройками.

В процессе реконструкции части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства, его частей (высоты, этажности, увеличение его площади и объема), за счет: демонтажа тесовой холодной пристройки литера а2 и построенного без разрешения навеса литера а3 и на их месте возведены новые строения литера а5 и литера а6; строительства мансарды над литера Аа1а5а6, а именно над частью жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) литера А, пристройкой литера а1 и вновь возведенными пристройками литера а5 и литера а6.

Общая площадь, внешние параметры (конфигурация), этажность объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, увеличились за счет произведенной реконструкции, а именно строительства вновь созданных строений.

На дату осмотра объект, в состав которого входят: литера А – часть жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), литера над Аа1а5а6 – мансарда, литера а5 – пристройка, литера а6 – пристройка. Назначение – жилое, наименование – дом блокированной застройки, этажность – 2 (в том числе мансарда), год постройки – 1963, общая площадь – 111,9 кв. м, жилая площадь – 57,1 кв. м, вспомогательная (подсобная площадь) – 54,8 кв. м.

В результате осмотра фундамент – бутовый ленточный – не обследован. Отделка наружной поверхности цокольной части здания представлена штукатурным слоем. Отмостка по периметру здания – отсутствует, что приводит к периодическому замачиванию конструкции фундамента. Разрушение (деструкция) цокольной части здания, а именно выкрашивание раствора или значительное разрушение лицевого слоя кирпичной кладки. Рассматриваемое здание находится в эксплуатации 60 лет, капитальный ремонт по внешним признакам не производится. Наружные стены – шлакоблочные, оштукатуренные. Выявлены дефекты и повреждения: температурные и влажностные деформации в виде продуваемости и промерзания стен, массовое отпадение штукатурки, потеря водозащитных свойств гидроизоляции по цоколю. Техническое состояние строительной конструкции (наружных стен) – ограниченно работоспособное. Перегородки – деревянные. Выявлены дефекты и повреждения: разрушения и повреждение отделки стен, отсыревание конструкций. Техническое состояние строительной конструкции (перегородок) – ограниченно работоспособное. Перекрытие междуэтажное – деревянное отепленное. Выявлены дефекты и повреждения: отсыревание конструкций, волосные трещины в штукатурном слое, отставание и частичное обрушение отделки потолков. Техническое состояние строительной конструкции (перекрытия) – ограниченно работоспособное. Полы – дощатые. Выявлены дефекты и повреждения: стертость поверхности, зыбкость настила, разрушение пола, загнивание древесины. Техническое состояние строительной конструкции (полов – ограниченно работоспособное. Оконные блоки – пластиковые. Техническое состояние оконных блоков - работоспособное. Внутренняя отделка – штукатурка стен и окраска. Выявлены дефекты и повреждения: массовые пятна, отслоение, вздутия и отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой. Техническое состояние внутренней отделки оценивается как ограниченно работоспособное. Электроснабжение – в стадии ремонтно-восстановительных работ.

На момент проведения осмотра экспертами выявлено: внутренняя разводка отопления и устройство отопительного оборудования в реконструированной части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) отсутствует; обследовать подвал литера под А, расположенный под частью жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) полностью не представилось возможным из-за подтопления подвала грунтовыми водами; в зимнее, осеннее и весеннее время года обследовать часть жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) литера А находится без отопления, что приводит к снижению несущей способности строительной конструкции объекта капитального строительства в целом и опасность внезапного его разрушения.

Литера над Аа1а5а6 – мансарда, (построена над рассматриваемой частью жилого дома с кадастровым №).

Конструкция возведенного строения – мансарды литера над Аа1а5а6 представляет собой деревянный каркас с торцевой наружной стеной, выполненной из шлакоблокового кирпича и стропильную систему из деревянных брусьев. Устойчивость стропил в плоскости обеспечена продольными прогонами и системой стоек с продольными подкосами. Пол мансарды располагается на чердачном перекрытии литера А, литера а1, а5, и а6. Конструкция наружных стен выполнены из кровельного покрытия – оцинкованной кровельной стали. Наружный водоотвод с мансарды – не организован. Скат кровли выполнен на внутреннею часть земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 Е.Н., снегозадержатели по скату кровли не установлены. Мансардные окна – пластиковые. Внутренняя отделка, инженерное обеспечение (водоснабжение, электроснабжение, отопление и прочее), а также ТУ (технические условия на реконструкцию и подключение) в самовольно возведенном строение – мансарды литера над Аа1а5а6 отсутствуют.

Деревянные конструкции мансарды в соответствии с степенью огнестойкости здания должны быть защищены антипиренами или выполнены из негорючих или трудногорючих материалов, условия по технике пожарной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не соблюдены и не выполнены.

Пристройки литера а5 и а6 (пристроены к рассматриваемой части жилого дома с кадастровым №).

По внешним признакам техническое состояние пристроек литера а5 и а6 оценивается как работоспособное.

Объект не имеет инженерное обеспечение (водоснабжение, водоотведение, отопление), что не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным длят проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом) раздел 2 и пункт 4.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Реконструированная часть жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) литера А с пристройкой лит а1, мансардой литера над Аа1а5а6, пристройками а5 и а6, расположенная по адресу: <адрес>, находится в стадии ремонтно-восстановительных работ и не отвечает предъявляемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 требованиям.

Реконструированная часть жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) с кадастровым № располагается полностью в пределах земельного участка с кадастровым № и не выходит за границы своего земельного участка.

Расстояние от границ земельного участка (от задора, расположенного по границе со смежным земельным участком <адрес>) до самовольно возведенных пристроек лит. а6, а5, составляет 0,32 м, что не соответствует СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016. Расстояния от стены реконструированной части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) расположенной по адресу: <адрес> до стен жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> составляет 1,96 м и 5,35 м, что не соответствует СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016.

Расположение объекта на земельном участке соответствует Постановлению администрации г. Тулы от 24 февраля 2021 г. № 312 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, в отношении вида разрешенного использования земельного участка в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Произведенная реконструкция части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует:

статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как реконструкция произведена без получения разрешения на строительство;

статьям 48, 49, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как реконструкции блока жилого дома блокированной застройки требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию;

приказу МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил), статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как не соблюдены противопожарные разрывы между самовольно реконструированным объектом и соседним земельным участком, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно сособственника соседнего земельного участка №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 Выполнить организационные работы в соответствии с п. 5.3.3 и 5.3.4 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 на рассматриваемых земельных участках № и №, не представляется возможным в результате сложившейся исторической застройки;

своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и своду правил СП 42.133302011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», постановлению администрации г. Тулы от 24 февраля 2021 года № 312 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», так как необходимые отступы от границ земельного участка, а именно о наружной стены части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> до соседнего жилого дома, <адрес>, не соблюдены. Произвести группировку и блокировку индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках пот взаимному согласию их сособственников, при котором противопожарные расстояния будут нормироваться, не представляется возможным в результате сложившейся, не представляется возможным в результате сложившейся исторической застройки;

своду правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», пунктам 12, 13, 14, 15 ч. 2 Постановления правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным длят проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом), так как при реконструкции части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) не выполнены работы по капитальному ремонту фундамента и наружных стен строго строения литера А, а именно той части над которой была произведена мансарда. Также по всему периметру обследованного объект отсутствует отмостка, что приводит к подтоплению подвала, расположенного под рассматриваемой частью и подмыванию фундамента грунтовыми водами. В результате чего имеется большая вероятность промерзания, конденсата и появления грибка наружных стен, вследствие чего дальнейшая эксплуатация части жилого дома над которой надстроена мансарда литера Аа1а5а6 в таком виде приведет к снижению несущей способности и разрушению ограждающей конструкции (фундамента и наружных стен литера А).

Реконструкция части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует правилам техники и безопасности, установленными положениями статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, так как есть большая вероятность получения травм жильцами при передвижении внутри и около объекта, при входе в жилое помещение и выходе из него.

Вышеуказанные несоответствия являются устранимыми после проведения капитального ремонта и комплекса ремонтно-строительных работ по приведению части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) в соответствие с предъявляемыми требованиями и получения технических условий в специализированных организациях.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, указала, что состояние пристроек литера а5 и а6 оценивается как работоспособное, указанные пристройки находятся на одной линии с пристройкой а1, сохранение их на месте возможно, с согласия смежных землепользователей – ФИО2 и ФИО3 При осмотре объекта фундамент обследован не был, поскольку подвал был затоплен водой на ее (эксперта) рост. Сохранение литера над Аа1а5а6 на месте в существующем виде не возможно, в связи с нарушением строительных норм и правил, наличием угрозы жизни и здоровью сособственников соседнего жилого дома ФИО2 и ФИО3 Полагала возможным приведение строений в соответствие с градостроительными, пожарными и другими нормами и правилами размещения на земельном участке, путем подготовки проектной документации и получения разрешения на реконструкцию, проведения комплекса ремонтно-строительных работ.

Экспертное заключение ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснения эксперта ФИО суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку экспертное заключение назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертиза проведена с использованием нормативно-технической, справочной литературы, с изучением материалов дела, с использованием инструкций и методических рекомендаций для экспертов. Экспертное заключение ГУ ТО «Областное БТИ» содержит описание произведенных исследований с указанием примененных нормативных материалов, в результате которых сделаны выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, кроме того эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта однозначны, не подлежат двусмысленному толкованию. Пояснения эксперта полностью подтверждают выводы, изложенные в заключении.

Оснований не доверять экспертному заключению, пояснениям эксперта у суда не имеется.

Техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» № от 2021 года суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертом не исследовались материалы дела в полном объеме, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что ФИО6, ее соседка по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – сосед, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, давали ей разрешения на пристройку сенцев к дому, о наличии разрешения исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства сеней, сарая, туалета по <адрес>, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произведенная ФИО1 Е.Н. реконструкция на момент разрешения спора не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью как третьих лиц, так и истца.

ФИО8 Е.Н. на письмо Пожарной части № от 1995 года суд полагает не состоятельной, поскольку предметом осмотра являлось строение, обозначенное под литера Б, в то время как спорным являются объект под литерой А.

Кроме того, реконструкция блока жилого дома произведена ФИО1 Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 111,9 кв. м обладает признаками самовольной постройки в том смысле, который ей придается положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку объект с кадастровым № как на дату обращения в суд с иском, так и на дату рассмотрения дела находится в стадии ремонтных работ, в нем отсутствуют какие-либо коммуникации, отопление, учитывая наличие факта существенного нарушения строительных норм и правил, несоблюдения противопожарных норм, нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей, суд приходит к выводу о том, что истцами по встречному иску правомерно избран способ защиты, который согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 Е.Н. о сохранении блока жилого дома с кадастровым номером 71:30:030822:632 в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворению не подлежат. В свою очередь требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление сноса объекта капитального строительства на основании, в частности, решения суда или решения органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями указаны в статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие вышеуказанным Федеральным законом, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу пункта 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

При этом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительство, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.).

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством разъяснено, что из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Суд считает, что в данном случае последствием признания постройки самовольной является ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями.

С учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достаточным установить годичный срок, в течение которого ФИО1 Е.Н. обязана произвести снос самовольной постройки и два гола для приведения блока жилого дома в соответствие с установленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Е.Н. (СНИЛС №) к администрации г. Тулы, ФИО5 о сохранении части жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома с кадастровым №, площадью 111,9 кв. м, состоящую из помещений в литера А: № – жилой комнаты, площадью 14,7 кв. м, № – жилой комнаты площадью 5,8 кв. м, № – жилой комнаты площадью 7,5 кв. м, № – коридора площадью 3,6 кв. м, № – жилой комнаты площадью 9,7 кв. м, в литера а1: помещения № площадью 6,8 кв. м., в литера а5: помещения № коридора площадью 2,8 кв. м, помещения № – туалета площадью 2,1 кв. м, в пристройке литера а6: помещения № площадью 4,1 кв. м, литера над А, а1, а5, а6 – мансарды, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО1 Е.Н. о сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать ФИО1 Е.Н. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенных пристроек к части жилого дома с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: литера а5: помещения № площадью 2,8 кв. м, помещения № площадью 2,1 кв. м, литера а6: помещения № площадью 4,1 кв. м, литера над А, а1, а5, а6 – мансарды с соблюдением требований действующего законодательства в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда или привести указанные самовольные пристройки к части жилого дома в соответствие с установленными требованиями путем проведения капитального ремонта и комплекса ремонтно-строительных работ в течение 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 Е.Н. (СНИЛС №) в пользу государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>) стоимость производства судебной экспертизы в размере 68 140 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова