РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/2022 по иску ...а фио к ...у ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... У.А. обратился в суд с требованиями к ответчику ...у К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 10.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащего ...у У.А. и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, надлежащего ответчику на праве собственности.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «...» № ... от 24.01.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 668 091 руб. 00 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере668 091 руб. 00 коп. и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ... У.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... К.А.в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившейся стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 10.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащего ...у У.А. и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, надлежащего ответчику ...у К.А. на праве собственности.

Виновником ДТП, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 года является ... К.А., нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность ...фио не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно представленному истцом отчету ООО «...» № ... от 24.01.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 668 091 руб. 00 коп.

31.01.2022 года в адрес ответчика ...фио была выслана претензия о возмещении причиненного материального ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая вопрос об объеме ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется отчетом ООО «...» № ... от 24.01.2022 года, так как он составлен с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом.

Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось сторонами, в силу чего суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 668 091 руб. 00 коп., а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ...фио в пользу ...а У.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 9 880 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а фио к ...у ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а фио возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 668 091 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 880 руб. 91 коп., расходы на представителя в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1