дело № 2-184/2023

50RS0036-01-2022-006656-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2023 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Т. ПРАВ» в интересах фио к Обществу с ограниченной ответственности «ПЕГАС ТУРИСТИК» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Т. ПРАВ» обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> в интересах фио с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРИСТИК» денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта от 03 декабря 2019 года, в размере 88 000 руб., процентов за пользование денежными средствами суммой 88 000 руб., предусмотренных п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, за период с <дата> по <дата> в размере 10 185 руб., процентов за пользование денежными средствами суммой 88 000 руб., предусмотренных п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, за период с <дата>, определяемой на день вынесения решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> с последующим начислением с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере, не превышающим 88 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которых 50 % взыскать в пользу истца, 50 % в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТИК ПРАВ».

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ООО «САНЭКСПРЕСС» и истцом был заключен договор реализации туристского продукта № №, согласно условиям, которого ООО «САНЭКСПРЕСС» взяло на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристского продукта. Для истца был подобран и забронирован туристский продукт в Турцию, Анталийское побережье, на период с <дата> по <дата>, с проживанием в пятизвездочном отеле, тип питания: ALL. Стоимость туристского продукта составила 88 000 руб. и была оплачена в полном объеме. Данный туристский продукт был забронирован у туроператора ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК». В связи с введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 поездка не состоялась. Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата> туроператором было направлено в адрес Т. уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до <дата>, после чего <дата> сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг. Для истца был подобран и забронирован туристский продукт в Турцию, Анталийское побережье, на период с <дата> по <дата>, с проживанием в пятизвездочном отеле, тип питания: ALL. На основании распоряжения Главы Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) было прекращено авиасообщение с Турцией и Танзанией, которое в дальнейшем было продлено до <дата>, в связи с чем тур не состоялся. <дата> истец обратился в ООО «САНЭКСПРЕСС» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору туристского продукта, в размере 88 000 руб. В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, фио обратился в МОО СЗППТ «ТУРИСТИК ПРАВ» для защиты его прав, нарушенных действиями юридических лиц, оказывающих услуги в сфере туризма. В связи с тем, что требования в досудебном порядке удовлетворены не были, МОО СЗППТ «ТУРИСТИК ПРАВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением в защиту прав фио

Представитель МОО СЗППТ «ТУРИСТИК ПРАВ» и истец фио в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указал то, что ответчик самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договора с туристами о реализации туристского продукта ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» не заключает и в непосредственные отношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не получает. Между ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» и ООО «САНЭКСПРЕСС» был заключен агентский договор, на основании которого последний заключает договоры о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «Kreutzer Touristik GB Limied», путем направления в адрес ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» заявок на бронирование. <дата> ООО «САНЭКСПРЕСС» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № для Т. фио, фио, в состав которых входили:

проживание в отеле «Lycus Beach» на период с <дата> по <дата>;

авиаперелет по маршруту Москва – Анталья – Москва;

групповой трансфер отель – аэропорт – отель;

страховка «Полное покрытие» (Турция) на период с <дата> по <дата>.

В тот же день <дата> комплекс туристских услуг по брони № был подтверждён и забронирован у иностранного туроператора Kreutzer Touristik GB Limied. <дата> в счет оплаты тура в ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» от ООО «САНЭКСПРЕСС» поступило 25 000 руб., иных сумм в связи с заявкой не поступало. <дата> бронирование № было аннулировано. <дата> денежные средства, поступившие в счет оплаты тура по заявке №, в размере 25 000 руб. были возвращены фио Однако заявлений от ООО «САНЭКСПРЕСС» на возврат денежных средств не поступало. Таким образом, денежные средства в счет оплаты тура в размере 88 000 руб. ответчиком получены не были, полученные денежные средства в размере 25 000 руб. возвращены истцу, ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность за то, что не осуществило возврат денежных средств, которых не получало, в связи с чем просило суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения просило суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 500 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «САНЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и Т. и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и Т. и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между фио и агентством ООО «САНЭКСПРЕСС» был заключен договор о реализации туристского продукта № №, согласно которого агентство взял на себя обязательства обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в приложении № к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. (л.д. 54-55)

В соответствии с приложением № к Договору согласно условиям которого ООО «САНЭКСПРЕСС» взяло на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристского продукта, включающего туристическое обслуживание фио и фио:

проживание в отеле «Lycus Beach» на период с <дата> по <дата>, 9 ночей, питание ALL;

авиаперелет по маршруту Москва – Анталья – Москва;

групповой трансфер отель – аэропорт – отель;

страховка (л.д. 56).

В соответствии с приложением № к договору турагентом был забронирован туристский продукт, стоимость которого составила 88 000 руб.

Согласно приложению № к указанному договору о реализации туристского продукта, лицом (исполнителем), оказывающим Т. услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор: ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК», реестровый номер туроператора РТО №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 59).

Оплата туристского продукта на сумму 88 000 руб. была произведена истцом в полном объеме. (л.д. 48).

Положениями ст. 9 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туроператор обеспечивает оказание Т. всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед Т. и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание Т. услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед Т. и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абз. 2 ст. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 452, турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед Т. и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание Т. услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед Т. и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и Т. об угрозе безопасности Т. в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности Т. в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и Т..

Федеральным агентством по туризму <дата> была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства, а также представлена официальная рекомендация: «в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для Т. даты в течение года, сохранив денежные средства у туристской организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон».

Вместе с тем, на основании п. 1 Поручения Правительства <дата> «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации <дата>», Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. <дата> регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из Р. аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом Р. граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

По информации Министерства транспорта РФ от <дата> "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ", с 00 ч. 00 мин. <дата> прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из Р. аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом Р. граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных и гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории РФ и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что в связи с введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 поездка не состоялась.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от <дата>) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата Т. и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение данного положения закона, Правительством Российской Федерации вынесено постановление от <дата> № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата Т. и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Данным Положением предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <дата> (пункт 2).

Пунктом 3 указанного положения закреплено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <дата> равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Во исполнение указанных условий туроператором было направлено в адрес Т. уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до <дата>, после чего <дата> сторонами были согласованы новые сроки оказания туристских услуг на период с <дата> по <дата>, включающих туристическое обслуживание фио и фио:

проживание в отеле <данные изъяты> на период с <дата> по <дата>, 9 ночей, питание AL;

авиаперелет по маршруту Москва – Анталья – Москва;

групповой трансфер отель – аэропорт – отель;

страховка (л.д. 57).

Из информации Росавиации «О временном прекращении полетов в Турцию и Танзанию», размещенной на официальном сайте https://favt.gov.ru по состоянию на <дата>, следует то, что в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (далее - Оперативный штаб) с 00:00 мск <дата> до 23:59 мск <дата> временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Ф. и Танзанией. Также с 00:00 мск <дата> до 23:59 мск <дата> временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Ф. и Турцией. Из-за сложной эпидемиологической ситуации по коронавирусу в этих странах приостановка авиасообщения с Турцией и Танзанией продлена до <дата> включительно.

В связи с чем туроператор сообщил Т. о том, что их путешествие не состоится.

<дата> фио было подано в ООО «САНЭКСПРЕСС» заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 50), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

<дата> и <дата> истец обращался к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 88 000 руб.

Письмом от <дата> ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» сообщило истцу о том, что на обращение по заявке № сообщаетя следующее то, что <дата> от ООО «САНЭКСПРЕСС» поступил запрос на бронирование туристских услуг фио и фио в Турецкую Республику на период с <дата> по <дата>. В счет частичной оплаты поступили денежные средства в размере 25 000 руб. <дата> по независящим от туроператора причинам услуги были аннулированы, в связи с чем ответчик сообщает о готовности осуществить возврат денежных средств в размере 25 000 руб., полученных в счет оплаты туристских услуг по заявке №.

В связи с тем, что заявления истца были оставлены без удовлетворения, истец <дата> обратился в МОО СЗППТ «ТУРИСТИК ПРАВ» с заявлением о защите его прав, на основании которого между последним и фио было заключено соглашение о защите прав потребителя №, на основании которого истец поручил, а МОО СЗППТ «ТУРИСТИК ПРАВ» приняло на себя обязательство по оказанию помощи по защите его прав как потребителя (л.д. 61-64).

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, денежные средства не возвратил, МОО СЗППТ «ТУРИСТИК ПРАВ» обратился в Пушкинский городской суд <адрес> в интересах фио с указанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела <дата> денежные средства в размере 25 000 руб. ответчиком были перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата> (пункт 2.1).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее <дата> (пункты 5, 6).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата> (пункт 7).

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (пункт 8).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения Т. поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь Т., отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Т. (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, Т. (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, Т. и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных Т. услуг.

В силу п. 2 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Таким образом, поскольку договор о реализации туристского продукта № № был заключен сторонами <дата>, то есть до <дата>, к правоотношениям сторон по данном договору, в том числе к обязательствам сторон в связи с расторжением договора по требованию потребителя, применимы приведенные нормы постановления Правительства РФ от <дата> № и утвержденного им Положения.

В силу приведенных правовых норм, реализация права потребителя, заключившего договор о реализации туристского продукта до <дата>, и отказавшегося от предоставления равнозначного туристского продукта, на расторжение договора и возврат денежных средств, имеет определенные особенности и специальные сроки такой реализации.

Таким образом, приведенные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, обуславливают расторжение договора о реализации туристского продукта и возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца <дата> от договора по причине временного ограничения авиасообщения, а также аннулирования <дата> равнозначного туристского продукта в срок не позднее <дата>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что в срок до <дата> ответчиком истцу не был произведен возврат уплаченных по договору туристского продукта денежных средств в размере 88 000 руб., что послужило основанием обращения в суд, в ходе рассмотрения дела ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» были частично возвращены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 63 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» в пользу фио денежные средства, оплаченные о реализации туристского продукта № № от <дата> в размере 63 000 руб., так как ответственность перед Т. за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. При этом, факт не перечисления турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, внесенной потребителем за приобретение туристского продукта.

Доказательств возврата истцу денежных средств, в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» о том, что он не в полном объеме получил оплату за турпродукт, правового значения не имеет, поскольку ответственность за оказание туруслуг несет туроператор, что не лишает последнего предъявить самостоятельные требования к агенту, с которыми у туроператора заключен агентский договор.

Доводы ответчика о том, что с ООО «САНЭКСПРЕСС» заключен агентский договор, на основании которого последний заключает договоры о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «Kreutzer Touristik GB Limied», путем направления в адрес ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» заявок на бронирование, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как согласно приложения № к договору о реализации туристского продукта № №, лицом (исполнителем), оказывающим Т. услугу по договору является туроператор ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК». А также согласно письма ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» от <дата>, <дата> от агентства ООО «САНЭКСПРЕСС» в адрес ответчика поступил запрос на бронирование туристских услуг для фио и фио, в счет частичной оплаты агентством были оплачены денежные средства в размере 25 000 руб. <дата> по независящим от туроператора причинам услуги были аннулированы.

В качестве самостоятельного искового требования фио заявлено о взыскании в его пользу неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков возврата уплаченных по договорам денежных средств.

Однако данное требование не подлежит удовлетворению, так как предусмотренная указанной нормой неустойка подлежит начислению за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков.

Таким образом, соответствующая неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за ранее оплаченные услуги не начисляется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 185 руб., а также за период с <дата>, определяемом по день вынесения решения, а также с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата> № туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - <дата>). На указанную дату ключевая ставка составляла ключевая 4,5%.

Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств от <дата> было направлено фио в адрес ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» <дата> (ШПИ №), получено ответчиком <дата>. Срок возврата в заявлении не указан.

В связи с тем, что ответчик до <дата> не исполнил свою обязанность по выплате стоимости тура, истец имеет право на взыскание вышеуказанных процентов, подлежащих взысканию за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата> №, с <дата>.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что право фио на получение процентов за пользование денежными средствами возникло с <дата>.

Кроме того, суд учитывает, что с <дата> до <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 497).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, проценты за пользование денежными средствами с ответчика ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» не подлежит взысканию с <дата> по <дата>. Период взыскания составляет с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>, с учетом оплаты ответчиком сумму 25 000 руб. – <дата>.

Период

Количество дней

Сумма долга

Сумма неустойки

<дата> – <дата>

90

88 000

976,44

<дата> - <дата>

90

88 000

976,44

<дата> -<дата>

11

63 000

85,44

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, а также того, что ответчиком были частично возвращены оплаченные по договору денежные средства на сумму 25 000 руб., с ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 8 постановления Правительства РФ от <дата> №, которые подлежат начислению на сумму 63 000 руб. за каждый день просрочки в размере одной триста шестьдесят пятой от ключевой ставки 4,5%, начиная с <дата> и до дня возврата уплаченной истцом за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Обратившись в ООО «САНЭКСПРЕСС» как к турагенту в целях заключения договоров о реализации турпродукта, истец имел намерение приобрести услугу в личных целях, то есть действовал как потребитель. В связи с этим, а также учитывая нарушение его прав, в том числе в связи с нарушениями условий договоров относительно сроков возврата денежных средств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда правомерными и обоснованными.

С ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были частично возвращены оплаченные по договору денежные средства на сумму 25 000 руб., однако отказ от иска со стороны истца в этой части не был заявлен, производство по делу в связи с отказом истца от иска в данной части судом не прекращалось. Таким образом, расчет штрафа должен быть произведен исходя из сумм (88 000 + 2038,32 + 10 000) / 2 = 50 019 руб. 16 коп.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. (абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, с ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 25 009 рублей 58 копеек, в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТИК ПРАВ» - 25 009 руб. 58 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции со стороны ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемых сумм, обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения взыскиваемых судом процентов, компенсации морального вреда и штрафа, судом не установлено, а также исходя из размера взыскиваемых сумм, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемые суммы соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем ходатайство ответчика о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК» в доход бюджета городского округа Пушкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2451 руб. 15 коп.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Т. ПРАВ» в интересах фио к Обществу с ограниченной ответственности «ПЕГАС ТУРИСТИК» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРИСТИК», ИНН <***>, в пользу фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № № от <дата>, в размере 63 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 976 руб. 44 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 976 руб. 44 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 85 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 009 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРИСТИК», ИНН <***>, в пользу фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 8 постановления Правительства РФ от <дата> N 1073) - данные проценты подлежат начислению на сумму 63 000 руб. за каждый день просрочки в размере одной триста шестьдесят пятой от ключевой ставки 4,5%, начиная с <дата> до дня возврата фио уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРИСТИК», ИНН <***>, в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Т. ПРАВ», ИНН <***>, штраф в размере 25 009 руб. 58 коп.

Во взыскании неустойки, а также денежных средств в размере, превышающем установленным судом, отказать.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Т. ПРАВ», в доход Пушкинского городского округа государственную пошлины в размере 2451 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: