Дело №2-14/2023 УИД 21RS0012-01-2022-000552-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2023 года село Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о разделе земельного участка и обращении взыскания на вновь образованный земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО4 ФИО12 о разделе земельного участка и обращении взыскания на вновь образованный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО4 ФИО13. Общая задолженность ФИО4 перед ФИО1 составляет 1 792 482 руб. ФИО4 добровольно не исполняет решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 на ? доли жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на другую ? долю на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. В ходе исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу поврежденного в результате пожара дома, находящегося на спорном земельном участке. В связи с тем, что ответчик возражает против раздела принадлежащего ей земельного участка, истец вынужден был обратиться в суд с иском о разделе принадлежащего ответчику земельного участка с целью последующего обращения взыскания на один из вновь образованных земельных участков. В рамках рассмотрения иска была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Истец просит произвести раздел земельного участка по варианту № предложенному экспертом.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, реализовала свои права через представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, привел суду доводы, изложенные в отзыве на иск (том 1 л.д.65).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.246-247) указывают, что требование истца об обязании Управления внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения об образовании двух земельных участков на праве собственности без заявления ФИО4 является необоснованным. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) учетно-регистрационные действия осуществляются по заявительному принципу при обращении заинтересованного лица в орган регистрации прав в установленном законом порядке с представлением необходимых документов. Документом, в котором воспроизводятся сведения, необходимые для кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, является межевой план (статья 22 Закона о регистрации).
Наличие судебного акта о правах на недвижимое имущество, являющегося основанием для внесения записей в ЕГРН, не освобождает заинтересованное лицо от необходимости представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записей в ЕГРН согласно Закону о регистрации и соблюдения при подаче документов на совершение учетно-регистрационных действий требований данного закона (абзац 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях последующего обращения взыскания на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности, для проведения в установленном порядке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО4 на вновь образованные земельные участки в орган регистрации прав вправе обратиться судебный пристав-исполнитель (часть 8 статьи 15 Закона о регистрации).
Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела представители третьих лиц Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Чувашской ЛСЭ Минюста России, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству №. Взыскателями по данному исполнительному производству являются истец ФИО1, третьи лица ИП ФИО5, Чувашская ЛСЭ Минюста России (том 2 л.д.41-67).
По сведениям иска, нашедшим свое подтверждение в сообщении Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97) ФИО4 имеет перед ФИО1 задолженность в общей сумме 1 792 482,92 руб.
Из материалов дела также следует, что ФИО4 является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.76-87).
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (том 2 л.д.69-79).
При принятии данного решения судами было учтено, что наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированного права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости препятствует обращению взыскания на земельный участок. Кроме того данный земельный участок является единственным в собственности ФИО4, на котором может быть возведен жилой дом в целях реализации прав ответчика на жилье.
Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество гражданина-должника, в том числе:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что предусмотрено статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 62, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Истец ФИО1 – взыскатель по исполнительному производству обратилась в суд с требованием о разделе имеющегося в собственности ответчика земельного участка, так как ответчик в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет решение судов, в связи с чем ФИО1 не может получить взысканные в ее пользу денежные средства.
Никем из сторон не оспаривается, из судебных решений по делу № (том 2 л.д.80-92) следует, что в ходе проведения исполнительных действий судебными приставами – исполнителями Моргаушского РОСП принимались различные меры для принудительного исполнения исполнительного производства в отношении ФИО4, неоднократно направлялись запросы в банки, пенсионные и налоговые органы, операторам связи для обращения взыскания на денежные средства должника. Вместе с тем, имущество на которое могло бы быть обращено взыскание в первую очередь судебными приставами исполнителями в течение длительного временного периода, не обнаружено.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является получателем пенсии, размер которой не позволяет обратить на нее взыскание. Данные обстоятельства подтверждаются как представителем ответчика, так и истцом.
Учитывая размеры доходов ФИО4 и имеющуюся у нее задолженность перед взыскателем ФИО1, суд приходит к выводу, что доходы должника явно несоразмерны с размером ее задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателем ФИО1
Каких-либо доказательств наличия оснований предполагать улучшения материального и финансового положения ответчика в будущем, являющегося пенсионером, суду стороной ответчика не представлено.
При этом ФИО4 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., который в восемь раз превышает предельные минимальные размеры земельных участков предоставляемых на территории Моргаушского муниципального образования для ведения личного подсобного хозяйства. Какую-либо сельскохозяйственную деятельность на данном земельном участке являющуюся единственным источником удовлетворения потребностей ФИО4 и членов ее семьи не ведет, проживает в этой же деревне в хозяйстве своего сына.
Представленные представителем ответчика фотографии (том 2 л.д.16-26), на которых отражены грядки, стог сена и корова не свидетельствуют, что данные грядки, стог сены распложены на земельном участке ответчика. Никем не оспаривается, что корова на спорном земельном участке не содержится, так как на нем отсутствуют какие-либо строения. Из фотографий, приложенных к заключению эксперта (том 1 л.д.184-185) следует, что участок запущен, сельскохозяйственная деятельность на нем не ведется.
Истец просит разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образовав два самостоятельных земельных участка: один участок в предельных минимальных размерах просит закрепить за ответчиком, на второй из вновь образованных земельных участков просит обратить взыскание, с целью погашения задолженности.
Для разрешения заявленного спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой следующего вопроса: Определить все возможные варианты раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> с учетом фактического порядка пользования земельным участком и расположенных на нем объектов недвижимости?
Выводы эксперта сформулированы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.160-210), из которого следует, что экспертом было подготовлено четыре варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки Москакасинского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> расположенного в границах территориальной зоны Ж - 2.
Во всех четырех вариантах эксперт предложил разделить земельный участок с кадастровым номером № на два участка площадями <данные изъяты> и <данные изъяты>., указал каталоги координат характерных точек границ земельных участков. Так как местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка, образуемые участки определялись с учетом сведений о смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
Истец просит разделить спорный земельный участок по первому варианту, предложенному экспертом. На плане границ земельных участков Приложение 1 образуемый земельный участок № обозначен точками 15-14-4-11-12-13-16 и линией голубого цвета, образуемый земельный участок № обозначен точками 1-2-3-14-15-16-7-8-9-10. Каталог координат характерных точек границы земельного участка с № (площадь – <данные изъяты>.):
н15 х400897.67 у1205791.38
н14 х400912.93 у1205805.47
н4 х400912.25 у1205806.28
н11 х400908.61 у1205810.35
н12 х400904.4 у1205815.03
н13 х400896.89 у1205823.42
н16 х400881.6 у1205810.53.
Каталог координат характерных точек границ земельного участка с № (площадь – <данные изъяты>.):
н1 х400954.61 у1205708.77
н2 х400975.74 у1205732.5
н3 х400944.98 у1205767.58
н14 х400912.93 у1205805.47
н15 х400897.67 у1205791.38
н16 х400881.6 у1205810.53
н7 х400871.01 у1205801.6
н8 х400882.32 у1205789.82
н9 х400885.4 у1205786.33
н10 х400948.42 у1205717.33.
Заключение эксперта принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства. При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленным в определении суда вопросом.
Согласно статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации 1. земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Исходя из требований статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образованием двух самостоятельных земельных участков площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно экспертного заключения по варианту №1, снятию с учета земельного участка с кадастровым номером №, закреплению за ФИО4 земельного участка площадью <данные изъяты> и обращения взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, так как ответчик имеет земельный участок, площадь которого значительно превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, фактическое использование всего земельного участка не связано с удовлетворением потребностей ФИО4 и членов ее семьи в обеспечении необходимого уровня жизни, доходы должника явно несоразмерны с размером задолженности по сводному исполнительному производству, судебные решения о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 не исполняются длительное время, которое нельзя признать разумным.
При выборе варианта раздела земельного участка из предложенных экспертом вариантов, суд учитывает, что все они отвечают требованиям земельного законодательства, но по варианту №1 обеспечивается наиболее широкий доступ к основной части вновь образованного земельного участка площадью <данные изъяты>., кроме того фундамент жилого дома, в котором ФИО4 имеет ? долю в общедолевой собственности расположен на вновь образованном земельном участке площадью <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести сведения в ЕГРН об образовании двух земельных участков на праве собственности без заявления ФИО4 и направления денежных средств, вырученных от продажи земельного участка в пользу ФИО1 в счет погашения денежной задолженности должника.
Истец просит обязать произвести государственную регистрацию образования двух земельных участков без заявления ФИО4, так как считает, что ответчик будет затягивать подачу документов с целью уклонения от исполнения решения суда.
Согласно частей 1, 7 и 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: 3) собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости; 6) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:
1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;
3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Из приведенных норм права следует, что в случае уклонения ФИО4 от регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике вновь образованных земельных участков, с данным требованием в регистрирующий орган имеет право обратиться судебный пристав – исполнитель, в связи с чем отсутствуют основания для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести сведения в ЕГРН об образовании двух земельных участков на праве собственности без заявления ФИО4
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Глава 14 Закона об исполнительном производстве определяет порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей.
Так как судебный пристав-исполнитель является сотрудником органов принудительного исполнения, который в своей деятельности обязан руководствоваться требованиями законодательства, в том числе требованиями Закона об исполнительном производстве в части распределения денежных средств полученных от продажи имущества должника в пользу взыскателей, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о направлении в ее пользу денежных средств полученных в результате продажи вновь образованного земельного участка площадью <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образовав два самостоятельных земельных участка, зарегистрированных на праве собственности за ФИО4 ФИО16:
Участок №1 площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, со следующими характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером №:
н15 х 400897.67 у 1205791.38
н14 х 400912.93 у 1205805.47
н4 х 400912.25 у 1205806.28
н11 х 400908.61 у 1205810.35
н12 х 400904.4 у 1205815.03
н13 х 400896.89 у 1205823.42
н16 х 400881.6 у 1205810.53;
Участок №2 площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, со следующими характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером №:
н1 х 400954.61 у 1205708.77
н2 х 400975.74 у 1205732.5
н3 х 400944.98 у 1205767.58
н14 х 400912.93 у 1205805.47
н15 х 400897.67 у 1205791.38
н16 х 400881.6 у 1205810.53
н7 х 400871.01 у 1205801.6
н8 х 400882.32 у 1205789.82
н9 х 400885.4 у 1205786.33
н10 х 400948.42 у 1205717.33 и обратить на участок №2 взыскание путем продажи с публичных торгов.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести сведения в ЕГРН об образовании двух земельных участков на праве собственности без заявления ФИО4, о направлении денежных средств от продажи земельного участка в счет погашения задолженности должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 по сводному исполнительному производству №, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья А.Н. Турхан