К делу № 2-2203/2022 23RS0014-01-2022-001432-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 1 492 600 руб., сумму величины УТС в размере 202 800 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимость затрат на услуги дефектовки в размере 18 200 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 16 677 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: а/д М4 ДОН 1310 км.+400 м. в результате ДТП по вине ответчика ему причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля. При этом гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: а/д М4 ДОН 1310 км.+400 м. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус с госномером № под управлением ФИО2 и автомобиля Генезис ГВ80 с госномером № под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус с госномером № ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобиль истца Генезис ГВ80 с госномером № получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Истцом была произведена досудебная независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и согласно экспертного заключения № выполненного ООО «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Генезис ГВ80 с госномером № составляет 1 492 600 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 202 800 руб.

За проведение независимой оценки истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не возникло, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Оснований, освобождающих ответчиков от выплаты суммы ущерба, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 1 492 600 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 202 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

О необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям иска также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 руб., что подтверждается что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 18 200 руб. за услуги дефектовки, что подтверждается заказ-нарядом и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о взыскании суммы материального ущерба удовлетворены, требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной независимой экспертизы и услуг дефектовки также подлежат удовлетворению.

Согласно чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 16 677 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понес расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.и распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, учитывая что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, решение состоялось в пользу истца, с учетом характера и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы – консультация и изучение документов предоставленных истцом, подготовка и подача искового заявления, подготовка документов к иску, количества судебных и предварительных судебных заседаний, а также учитывая что при рассмотрении данного иска аргументированных возражений относительно разумности суммы судебных расходов не заявлялось, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, полагая что размер 15 000 руб. является разумным, справедливым и соответствующим объему проделанной представителем истца работы.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1 492 600 руб., сумму величины УТС в размере 202 800 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимость затрат на услуги дефектовки в размере 18 200 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 16 677 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий