УИД 45RS0023-01-2022-000957-24

Дело № 2-687/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 29 ноября 2022 г. гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «АСКО» (до переименования – ПАО «Аско-Страхование») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование указало, что между истцом и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак *** (полис серии *** № ***). 2 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки Хундай Солярис, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный номер *** на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 24.09.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 658 000 руб. В связи с тем, что размер убытков превысил страховую сумму, установленную договором страхования размер страхового возмещения равен страховой сумме и составляет 400 000 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта истец осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000 руб. Ссылаясь на положения статей 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика 400 000 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 387, пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 в 18:40 на улице Гагарина возле дома № 52 в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хундай Солярис, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 и Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО2 – материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии *** № *** со сроком страхования с 27.12.2020 по 26.12.2021.

Кроме того, страховой риск ФИО2 – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, либо обязательное страхование гражданской ответственности не предусмотрено законодательством, застрахован по договору добровольного страхования по полису страхования транспортных средств серии *** № ***. Сведения о застрахованном ТС указаны в полисе ОСАГО серии *** № ***. Страховая сумма – 400 000 руб. Срок действия договора до окончания действия полиса ОСАГО серии *** № ***.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении принадлежащим ей транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный номер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 24.09.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 658 000 руб.

На основании экспертного заключения и акта о страховом случае № 883807-370фцу от 28 сентября 2021 г. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами страхового дела и платежным поручением от 05.10.2021.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом по делу об административном правонарушении от 02.08.2021, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2021 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.08.2021, справкой по ДТП, схемой места совершения ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями сторон, свидетельством о регистрации ТС Фольксваген Тигуан.

Вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 12 января 2022 г. по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении вышеуказанного ДТП. Вины в действиях ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Тигуан в данном ДТП не установлено.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным решением обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

27 апреля 2022 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименование Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО». ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была не застрахована, транспортному средству Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ***, застрахованному в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец, в свою очередь, возместил причиненный ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика материального ущерба, в свою пользу.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении ущерба в порядке суброгации является обоснованным в пределах заявленной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 714 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** номер *** выдан <Дата> ***) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, в порядке суброгации в сумме 400 000 руб., почтовые расходы в размере 714 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 407 200 руб. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья Т.Л. Амирова