Дело № 2-46/2025

89RS0001-01-2023-001310-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № в размере 377 812, 18 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 311 120, 32 руб. в период с 21.11.2019 по 06.07.2023, процентам – 66 691, 86 руб. в период с 21.11.2019 по 13.05.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2018 между АО Почта Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 384400 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, ежемесячными платежами в сумме 9543 руб., размер последнего платежа – 8903,76 руб., день погашения 6 число каждого месяца, процентная ставка 16,9%, дата последнего платежа 06.07.2023. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 12.05.2021 АО Почта Банк уступило право требования по кредитному договору № от 06.07.2018 с должника ФИО2 – ООО «ЭОС», в связи с чем, право требования задолженности по кредитному договору с должника перешло к ООО «ЭОС». Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, задолженность перед банком составляет в размере 377 812, 18 руб.

Заочным решением суда от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 12.09.2023 заочное решение от 30.05.2023 отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 06.10.2023 производство по гражданскому делу приостановлено до возвращения ответчика с военной службы.

Определением суда от 13.11.2024 производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. В исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, ответчик о причинах не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 между АО Почта Банк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 384400 рублей под 16,9% годовых.

12.05.2021 АО Почта Банк уступило право требования по кредитному договору № от 06.07.2018 с должника ФИО3 – ООО «ЭОС». В связи, с чем ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с наличием задолженности по кредиту истец 21.02.2022 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 06.04.2019 по 12.05.2021 в сумме 394 996, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3574, 99 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда, от 11.08.2022 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.05.2023.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку в связи с обращением 21.02.2022 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его действием до 11.08.2022, срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 5 месяцев 19 дней (172 дня), ввиду чего на дату подачи иска 03.05.2023 срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 14.11.2019.

Таким образом, применительно к платежам с 21.11.2019 по 06.07.2923 срок исковой давности не пропущен. Сумма задолженности, в рамках которой не истек срок исковой давности составляет 377 812, 18 руб., в том числе по основному долгу – 311 120, 32 руб. в период с 21.11.2019 по 06.07.2023, процентам – 66 691, 86 руб. в период с 21.11.2019 по 13.05.2021. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с этим, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего с ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 14.03.2023 № ООО «ЭОС» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3574, 99 руб.

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 3574, 99 руб. (платежное поручение от 20.01.2022 №).

Учитывая, что судом взыскана сумма задолженности в размере 377 812, 18 руб., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6978, 12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...>, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 06.07.2018 № в размере 377 812 рублей 18 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 311 120 рублей 32 копейка в период с 21.11.2019 по 06.07.2023, задолженность по процентам – 66 691 рубль 86 копеек в период с 21.11.2019 по 13.05.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6978 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов