РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4904/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и Адлерскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просят суд признать отказ во внесении сведений о земельном участке №, расположенном в СТ «Перевал» в Центральном районе г. Сочи, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВД-001/2022-14982050/1, незаконным; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи в лице Адлерского отдела внести сведения о земельном участке в ЕГРН на основании представленного правоустанавливающего документа.

В административном иске указано, что административные ответчики являются наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследуемым имуществом является земельный участок №, расположенный в СТ «Перевал» в Центральном районе г. Сочи.

Однако, при обращении к нотариусу, административным истцам было разъяснено, что земельный участок не прошел кадастровый учет, а значит, получить на него свидетельство о праве на наследство невозможно. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании государственного акта о праве пожизненно наследуемого владения КК №, выданного на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот правоустанавливающий документ был представлен в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, однако, было отказано во внесении сведений о земельном участке. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на документе отсутствует отметка о регистрации государственного акта о пожизненно наследуемом владении в некой регистрационной книге учёта сельскохозяйственных земель, на этом основании регистрирующий орган отказал в постановке земельного участка на кадастровый учет.

С отказом во внесении сведений об объекте недвижимости в ЕГРН не согласны, считают его незаконным, подлежащим отмене.

Указанный госакт был выдан наследодателю на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 2 указано «выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного владения.. .. с правом наследования.. . ». Указанным постановлением также утверждались списки членов садоводческого товарищества. Такими полномочиями обладал муниципалитет. Наследодатель владел и пользовался земельным участком открыто и непрерывно, на законных основаниях.

Пожизненно наследуемое владение устанавливалось не федеральным органом, а муниципальными, поэтому данный документ абсолютно легален и является правоустанавливающим.

Вместе с тем, наследодателю был предоставлен участок для ведения садоводства и строительства дома, а Росреестр ссылается на некий реестр учета земель сельскохозяйственного использования.

Таким образом, государственный регистратор намеренно смешивает понятия, подменяет один вид права другим для того, чтобы обосновать свой незаконный отказ во внесении сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, тем самым препятствуя административным истцам в получении свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в административном иске.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что суд должен указать своим решением регистрационный номер, это, само собой разумеется.

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, также пояснил, что регистрационный номер записывает не гражданин, которому выдают госакт, а полномочное лицо, и данное обстоятельство не указывает на отсутствие права, нарушение незначительно, госрегистратор не вправе отказывать во внесении изменений.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВД-001/2022-14982050/1 административным истцам в соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ отказано во включении в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке № в СТ «Перевал» в Центральном районе г. Сочи, так как в предоставленном государственном акте отсутствует номер регистрации, также отсутствует запись о выдаче государственного акта в книге регистрации государственных актов.

В ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Ч. 8 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

5) на момент представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости;

6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В утвержденной форме указано, что в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан в графе «Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей» должен быть указан номер регистрации в книге регистрации государственных актов.

В предоставленном госрегистратору государственном акте КК-1 №426 365 001119, в графе «Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей» отсутствует соответствующая запись.

Таким образом, имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах госрегистратор, вынося обжалуемое решение, действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, а значит, его действиями не нарушены права административных истцов, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Доводы, административных истцов и их представителя, по своей сути являются неправильным толкованием норм закона, и не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и Адлерскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022.

Председательствующий судья: