КОПИЯ

№ 2-888/2025

УИД 56RS0008-01-2025-001509-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 06 мая 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ** ** ****, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 57 047,00 рублей, сроком на 18 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также взаимозачетов заемщику в банке был открыт счет №, на который были перечисленные денежные средства в размере 57 047,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ** ** ****, который был отмене ** ** **** по заявлению должника. По состоянию на ** ** **** задолженность составляет 53 515,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 52 902,52 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 248,61 рублей. Задолженность образовалась за период с ** ** **** по ** ** ****.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 53 151,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца, суду доверяют, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** **** ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 57 047,00 рублей, сроком на 18 месяцев.

Согласно пункту № договора потребительского займа срок действия договора с ** ** **** и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата целевого займа ** ** ****.

Как следует из пункта № договора и графика платежей, количество платежей составляет – 18, размер первого платежа - 3 810 рублей, размер последнего платежа - 3 704,39 рублей

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства, денежные средства в сумме 57 047,00 рублей перечислены заемщику на расчетный счет №.

ФИО1, в свою очередь, нарушила условия договора, не возвратила сумму долга и проценты за пользование кредитом. С момента выдачи займа ответчиком было совершено только четыре платежа ** ** **** на сумму 4 000 рублей, ** ** **** на сумму 3 920 рублей, ** ** **** на сумму 3 957 рублей, ** ** **** на сумму 3 959 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** был отменен судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ** ** ****.

По состоянию на ** ** **** задолженность составляет 53 515,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 52 902,52 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 248,61 рублей. Задолженность образовалась за период с ** ** **** по ** ** ****.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ** ** ****) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в общей сумме 53 151,13 рублей, из которых 52 902,25 рубля - задолженность по основному долгу, 248,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-888/2025, УИД 56RS0008-01-2025-001509-03, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.