Апелляционное определение по делу № 33А-22562/2023 от 03.07.2023

Судья Лазарева А.В. Дело <данные изъяты>а-22562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Постыко Л.С.,

судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ( далее также Управлению Росреестра по <данные изъяты>), в просит признать незаконным и отменить решение Межмуниципального отдела по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> об отказе государственного кадастрового учета, обязать Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет с привязкой объекта капитального строительства (далее – ОКС) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>19.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил оспариваемое решение Межмуниципального отдела по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> об отказе государственного кадастрового учета и обязал Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет с привязкой ОКС к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

Не соглашаясь с решением суда, в поданной апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленного административного иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства и неправильно применены к возникшим правоотношениям нормы материального права.

Заслушав объяснения представителя апеллянта, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), в соответствии со статьей 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация права); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, имеющий число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 1, площадью всех частей здания 667,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 660,2 кв. м, из них жилой площадью 215,7 кв. м; подсобной 444,5 кв. м, расположенный в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Терпигорьево, уч. 12.

<данные изъяты> административный истец обратилась в Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о постановке указанного жилого дома на кадастровый учет с привязкой ОКС к земельному участку. Заявлению присвоен номер КУВД-001/2021-44630011.

<данные изъяты> административный ответчик уведомил ФИО1 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в связи с полным вхождением ОКС в кадастровый квартал и в земельный участок, отсутствием номера кадастровых кварталов для поиска, расположением ОКС в границах земельного участка <данные изъяты>, который не указан в ТП, а также в связи с тем, что представленный технический план в форме электронного документа, оформленный в виде файла в формате XML, составлен с нарушением пункта 42 Требований; отсутствием раздела «План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения» в составе технического плана; неверным определением контура здания, неприменением при оформлении графической части технического плана специальных условных знаков в соответствии с Приложением к Требованиям; оформлением технического плана с нарушением пункта 51 Требований.

<данные изъяты> ФИО1 представила исправленный технический план жилого дома.

<данные изъяты> административный ответчик уведомил ФИО1 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

<данные изъяты> по заявлению ФИО1 № КУВД-001/2022-3323694 от <данные изъяты> осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено.

<данные изъяты> ФИО1 представила заявление № КУВД-001/2022-12276482 и документы для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

<данные изъяты> ФИО1 представила заявление № КУВД-001/2022-18543615 и документы для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

<данные изъяты> административный ответчик уведомил ФИО1 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

<данные изъяты> административный ответчик уведомил ФИО1 об отказе государственного кадастрового учета.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего; в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), а согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт; следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Как определено в пункте 5 статьи 1 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 58 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд указал, что приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России и отдельных положений некоторых приказов Минэкономразвития России в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственной кадастровой оценки» приказ Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», на основании которого отказано в государственном кадастровом учете, с <данные изъяты> утратил силу.

Таким образом, уведомление об отказе государственного кадастрового учета от <данные изъяты> №КУВД-001/2021-44630011/7 было вынесено на основании утратившего законную силу приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В связи с указанным суд пришёл к выводу о наличии основания для признания незаконным и отмене решения Межмуниципального отдела по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> и обязании Межмуниципального отдела по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет с привязкой ОКС к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда относительно признания незаконным оспариваемого уведомления, как сделанными при правильно установленных обстоятельствах дела и правильно применённых к возникшим правоотношениям норм материального права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с избранным судом способом восстановления нарушенного права административного истца, как не соответствующему принципу разделения властей, установленному статьёй 10 Конституции Российской Федерации. В связи с этим судебная коллегия считает, что решение суда в части избранного способа восстановления нарушенного права административного истца подлежит изменению с изложением абзаца третьего резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> продолжить разрешение обращения ФИО1 по осуществлению государственного кадастрового учета с привязкой объекта к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0080402:19».

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на собственной оценке доказательств по делу, не опровергают выводов суда, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> продолжить разрешение обращения ФИО1 по осуществлению государственного кадастрового учета с привязкой объекта к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0080402:19».

В остальной части решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи