Дело № 2-215/2025
УИД 21RS0007-01-2025-000399-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Козловка
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Е.Д., при секретаре Казначеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Л. к Ж, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Ж, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то что <дата> по адресу: а/д М-7 Волга 692 км. + 400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 3-х транспортных средств. Ж,, управляя транспортным средством Рено c государственным номером <***>, совершил столкновение с транспортным средством LADA VESTA с государственным номером <число>, принадлежащем истице на праве собственности, и транспортным средством ФАВ с государственным регистрационным знаком <число>. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратилась за страховым возмещением в страховую компанию – публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах»), где данное ДТП не было признано страховым случаем и истцу был направлен отказ, мотивированный тем, что транспортное средство Рено с государственным номером <число> в момент ДТП ответчиком был похищено. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Р. (далее – ИП Р.) от <дата> <число> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 403 900 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Л. просит суд взыскать с Ж, материальный ущерб в размере 403 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 598 руб.
В судебном заседании истец Л. и ее представитель Д, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Ж,, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились.
С учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, изложенного в заявлении, а также надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от <дата> Ж, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при изложенных в приговоре обстоятельствах: около 4 час. 00 мин. <дата> Ж,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомойки «АвтоГраф», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на неправомерное завладение принадлежащим Э. автомобилем марки «RENAULT TRAFIC» с государственным регистрационным знаком <число> стоимостью 2 000 000 руб., зная, что Э. не давал ему разрешения на управление автомобилем, умышленно, воспользовавшись находящимися у него ключами от указанного автомобиля, открыл ими водительскую дверь с левой стороны, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель машины, после чего выехал на автомобиле с указанного адреса, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев указанным автомобилем, после чего в пути следования в 4 час. 40 мин. <дата>, не справившись с рулевым управлением, совершил ДТП в <адрес> Чувашской Республики.
Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от <дата> <число> Ж, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. Из постановления следует, что <дата> в 5 час. 00 мин. по адресу а/д М-7 Волга 692 км + 400 м Ж,, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак <число>, совершил нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при совершении обгона на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством LADA VESTA с государственным номером <число> под управлением О., а также совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ФАВ с государственным регистрационным знаком <число> под управлением П., ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
Истец Л. является собственником транспортного средства LADA VESTA с государственным номером <***>.
<дата> ПАО «СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения, указывая, что согласно правилам страхования не является страховым случаем угон автомобиля.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, объем которых истец определил на основании заключения эксперта ИП Р. от <дата> <число> стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 403 900 руб. без учета износа.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�??U???????????????U???????????????U???????????????U?????????�??U?????????�??U??????????Й?Й??U???????????U?????????????U???????�??U???????U?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?����
Доказательств неверного определения размера ущерба экспертом стороной ответчика не представлено.
Таким образом, судом установлены обстоятельства произошедшего <дата> по адресу: а/д М-7 Волга 692 км. + 400 м. ДТП, факт причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю LADA VESTA с государственным номером <число> по вине ответчика Ж,, управлявшего автомобилем марки «RENAULT TRAFIC» с государственным регистрационным знаком <число>, причинно-следственная связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками.
На основании изложенного, с Ж, в пользу Л. подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 403 900 руб.
ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявляя требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., истец представила в материалы дела договор об оказании юридических услуг от <дата> с Д, согласно которому последний обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в задании заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму, а также акт приема-передачи денежных средств в размере 15 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).
Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных услуг, характера и степени сложности дела, объема проведенной представителем работы, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Также в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 12 598 руб.
Руководствуясь статьями 196-199 и 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Л. к Ж, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ж, (паспорт 9724 <число> выдан МВД по Чувашской Республике <дата>) в пользу Л. (паспорт 9715 <число> выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> <дата>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 403 900 (четыреста три тысячи девятьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов 22 598 (двадцать де тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей, в том числе в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 12 598 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья Е.Д. Степанова