Решение по делу № 2-1033/2024 от 26.03.2025

Дело № 2-135/2025

УИД 42RS0008-01-2024-001876-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 26 марта 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – Истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере 143020,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 46829 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ (далее по тексту - «Банк») и ФИО3 (далее по тексту - «Умерший») был заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 143 020,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 143 020,16 руб, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту - «Банк») и ФИО3 (далее по тексту - «Умерший») был заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 46 829,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 46 829,16 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Кемеровская областная нотариальная палата, <адрес>

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО10 и находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (далее – Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Заемщик), был заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 55000 руб. под 22 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Условия кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, порядке, сроках и способах его погашения содержатся в Заявлении-анкете, Согласии на кредит, Правилах предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО), с которыми Заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Таким образом, Банк предоставил Заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

В соответствии с условиями договора Банк выдал Заемщику кредитную карту, открыл счет карты, перечислив на нее денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, по указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщиком обязательства по погашению кредита своевременно не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143020,16 руб., из которых: сумма основного долга – 41750,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 14997,01 руб., штрафы – 86273,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «ЭОС» права (требования) по Договорам займа, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по Договорам займа, в том числе, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 143020,16 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Заемщик), был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 10000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифом card BRS путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, по указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщиком обязательства по погашению кредита своевременно не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46829,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «ЭОС» права (требования) по Договорам займа, в том числе, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по Договорам займа, в том числе, по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 46829,16 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд полагает, что уступка прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Оснований, противоречащих требованиям ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора ЗАО ВТБ 24 (ПАО Банк ВТБ) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а также право ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчеты задолженности, представленные истцом, суд считает верными, поскольку они соответствует условиям договора, являются арифметически правильными, подтверждается выписками по счету.

Ответчиками факт заключения кредитных договоров, получения денежных средств Заемщиком и представленные истцом расчеты задолженности не оспорены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО9, следует, что после смерти ФИО1 наследниками к ее имуществу по закону, принявшим наследство, являются: супруг ФИО2 <данные изъяты>, дочь ФИО11 <данные изъяты>, дочь ФИО10 <данные изъяты>, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; 1/2 долив праве на квартиру по адресу: <адрес>

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на имя ФИО7 (ФИО6) О.С. свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Суд полагает, что со смертью ФИО1 ее обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам со дня открытия наследства, независимо от того известно ли было об этих долгах наследнику.

Согласно п.58, п.59, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установлено, что кредитный договор № был заключен между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора уступки прав между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об уступке, а также требование о полном погашении задолженности. Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора уступки прав между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» ОТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об уступке, а также требование о полном погашении задолженности. Расчет задолженности был произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковыми заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчиками заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, требований о восстановлении данного срока не заявлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева