Решение по делу № 2А-470/2022 от 07.06.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Дело №2а-470/2022

74RS0019-01-2022-000478-75

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 июня 2022 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Тропыневой Н.М.,

при секретаре Корнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее, по тексту ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинским ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 32696 рублей 69 копеек с должника ФНН в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановление с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50, 64. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов. Сведений об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали. Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия осуществляются формально, не в полном объеме для эффективного исполнения объеме, не применяются действенные меры в отношении должника. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области – заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности и удостоверения, заявленные исковые требования не признала, считает их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФНН в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО2., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Касли и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФНН, поступившего в Каслинский городской отдел судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 32696 рублей 69 копеек.

Из исполнительного производства следует, что в Каслинском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании кредитной задолженности в размере 32 696 рублей 69 копеек с должника ФНН в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве» направлена в адрес должника и в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, в следствии этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества.

Согласно информации, полученной из ОАО «МЕГАФОН», ОАО «МТС», Билайн - нет сведений.

Согласно информации, полуденной из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ - сведения отсутствуют.

Согласно информации, полученной из ФОМС от ДД.ММ.ГГГГ ФНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <данные изъяты>

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником ФНН недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно информации, полученной из ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР, место получения дохода - отсутствует.

По информации, полуденной из ПАО "МТС-БАНК” на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в ПАО "МТС-БАНК" на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полученной из АО "АЛЬФА-БАНК" на имя должника в данном банке был открыт : счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете, денежные средства со счета, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК" на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полученной из ПАО "СОВКОМБАНК" на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в ПАО "СОВКОМБАНК" на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полученной из ООО "ХКФ БАНК" на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в ООО "ХКФ БАНК" на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полученной из ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО) на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО) на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полученной из ООО "РУСФИНАНС БАНК" на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в ООО "РУСФИНАНС БАНК", на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полученной из КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие, этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО)" на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полученной из Ф РОКЕТБАНК КИВИ БАНК (АО) на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в Ф РОКЕТБАНК КИВИ БАНК (АО) на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полученной из АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации; полученной из УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полученной из ПАО "СКБ-БАНК" на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в ПАО "СКБ-БАНК на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полуденной из ПАО КБ "УБРИР" на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в ПАО КБ "УБРИР" на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По информации, полученной из УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "СИТИБАНК" на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "СИТИБАНК" на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

По иным банкам и кредитным организациям поступили сведения об отсутствии счетов.

Согласно информации, полученной из УФМС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФНН ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной из Комитета по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения смерти, о смене ФИО, о заключении брака отсутствуют, о разводе должника с ФВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника <адрес>, в ходе которого установлено, что должница ФНН проживает с мамой и несовершеннолетним сыном, дохода не имеет, живет на содержания матери, автотранспортное средство на территории дома не выявлен, о чем составлен с понятыми. Также опрошена мама должницы БЛА, которая пояснила, что ее дочь ФНН проживает с ней на полном ее обеспечении.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

Согласно п.2,3 ч.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, а также его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. От взыскателя ООО «АФК» в рамках исполнительного производства №-ИП заявлений и ходатайств о розыске имущества должника не поступало.

В абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства, копии которого представлены в материалы настоящего дела, а оригиналы обозрены судом в судебном заседании, описан комплекс мер, принятых судебными приставами-исполнителями Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, направленных на установление имущественного положения должника ККВ составление акта осмотра места жительства, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, в налоговые органы, органы пенсионного фонда. Указанные меры в их совокупности суд считает направленными на надлежащее исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств наличия у должника ФНН денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено. При этом приставом имущество, подлежащее аресту, не выявлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность получить денежные средства не утрачена.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч.ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в настоящем случае предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.