Решение по делу № 2А-5974/2025 от 20.06.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-5974/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007054-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

04 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» и Призывной комиссии городского округа город Вологда по доверенностям ФИО2, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28.04.2025 было вынесено решение призывной комиссией о призыве его на военную службу, выдана повестка для явки 14.05.2025 к 07:30 в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. С вынесенным решением не согласен, так как в период весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 не проводилось медицинское освидетельствование. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию подавалась. Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Вологда о призыве ФИО1 на военную службу; обязать военный комиссариат Вологодской области компенсировать судебные расходы (в том числе государственную пошлину), связанную с рассмотрением данного искового заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, проси удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» и Призывной комиссии городского округа город Вологда по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по статье 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы»).

В силу пункта 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 11.04.2024. Ранее состоял на учете в военном комиссариате Грязовецкого и <адрес> с14.01.2020. ФИО1 была предоставлена отсрочка от военной службы до 30.06.2023. ФИО1 неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория годности Б-3. От призыва на военную службу в 2023 году ФИО1 уклонился.

14.05.2024 ФИО1 под личную подпись сотрудником комиссариата г. Вологды вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в котором он обязуется предоставить результаты исследования к 24.05.2024 до вынесения решения призывной комиссии г. Вологды.

06.06.2024 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды, не предоставив в полном объеме результате обязательных лабораторных и диагностических исследований.

Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Вологды № от 06.06.2024 административный истец предъявил жалобы терапевту на <данные изъяты>.

Анамнез: терапевт – без особенностей, на диспансерном учете не состоит.

По завершению обследования ФИО1 признан в соответсвии с пунктом «б» статьи 47, пунктом «е» статьи 13 графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней) годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». Выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно статье № Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее – Расписание болезней) к пункту № относится: <данные изъяты>, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

К пункту № Расписания болезней относится <данные изъяты>

Решением призывной комиссии города Вологды от 06.06.2024, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу, выдана повестка на отправку в войска.

Не огласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Вологодский городской суд Вологодской области, в административном исковом заявлении, поданном в суд на данное решение, ФИО1 ссылался на наличие у него заболеваний, предусмотренных статьями № и № Расписания болезней, что должно было явиться причиной выставления ему категории годности «В».

Согласно статье № Расписания болезней к пункту «а» относится <данные изъяты>

В случае если диагноз <данные изъяты> установлен только в связи с перенесенными <данные изъяты>, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту №

К пункту № относится <данные изъяты>

<данные изъяты>.

К пункту № относится <данные изъяты>

<данные изъяты>

При наличии синдрома <данные изъяты>, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств <данные изъяты> освидетельствование проводится на основании статьи № расписания болезней.

Наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением <данные изъяты>.

В каждом случае <данные изъяты> проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими <данные изъяты>. Освидетельствование лиц с <данные изъяты> проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с <данные изъяты> заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

<данные изъяты>

Однако медицинских документов, подтверждающих наличие указанных заболеваний, ФИО1 предоставлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами – специалистами выявлено не было.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик, исходя из тех фактов и доказательств, которые были установлены и исследованы судом.

28.04.2025 административный истец, явился в военный комиссариат города Вологды. В тот же день ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Вологды и Вологодского муниципального округа для отправки в воинскую часть, назначенной на 14.05.2025. Административному истцу было разъяснено, что решение призывной комиссии в рамках весеннего призыва в 2025 года не выносилось, так как реализация решения призывной комиссии от 06.06.2024 была приостановлена в связи с обжалованием, а в весеннюю призывную кампанию 2025 года возобновлена, в связи с отказом административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием.

Между тем, таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела не представил.

Напротив, в весеннюю призывную кампанию 2024 года в целях реализации приостановленного до 20.08.2024 (даты вступления решения Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2024 в законную силу) решения призывной комиссии города Вологды от 06.06.2024 о призыве ФИО1 на военную службу в период весеннего призыва 2024 года под личную подпись был оповещен повесткой от 25.04.2024 о необходимости явки в военный комиссариат города Вологды для отправки к месту прохождения воинской службы, что соответствует пункту 16 Положения.

Исходя из системного толкования норм, установленных пунктом 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи, с чем решения призывный комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку в силу пункта 21 Положения решение о призыве граждан на военную службу по завершению призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения весеннего призыва – 15.07.2024 решение призывной комиссии города Вологды в отношении ФИО1 от 06.06.2024 не было отменено ни призывной комиссией Вологодской области, ни решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2024 после вступления его в законную силу – 20.08.2024, следовательно, решение о призыве ФИО1 на военную службу от 06.06.2024 обоснованно подлежало реализации в рамках осеннего призыва 2024 года.

В осеннюю призывную кампанию 2024 года в целях реализации приостановленного до 28.01.2025 (дата вступления решения Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2024 в законную силу) решения призывной комиссии города Вологды от 06.06.2024 о призыве ФИО1 на военную службу в период осеннего призыва 2024 года под личную подпись был оповещен повесткой от 28.11.2024 о необходимости явки в военный комиссариат города Вологды для отправки к месту прохождения воинской службы, что соответствует пункту 16 Положения.

Поскольку в силу пункта 21 Положения решение о призыве граждан на военную службу по завершению призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения осеннего призыва – 31.12.2024 решение призывной комиссии города Вологды в отношении ФИО1 от 06.06.2024 не было отменено ни призывной комиссией Вологодской области, ни решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2024 после вступления его в законную силу – 28.01.2025, следовательно, решение о призыве ФИО1 на военную службу от 06.06.2024 обоснованно подлежало реализации в рамках весеннего призыва 2025 года.

Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность отменять свои решения о призыве в силу окончания призывных кампаний.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

В данном случае, новое решение о призыве ФИО1 не выносилось, поскольку, в течение года продолжало действовать решение о призыве от 06.06.2024.

Следовательно, проходить повторное медицинское освидетельствование ФИО1 в рамках весеннего и осеннего призыва 2025 года не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац 5 пункта 22).

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения, которым установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций, обеспечивают своевременное обследование граждан, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования указанных граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования:

на граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, и признанных по результатам контрольного освидетельствования:

годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями (в случаях изменения категории годности к военной службе и (или) показателя предназначения для прохождения военной службы, вынесенных соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу);

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе;

на граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам освидетельствования изменена категория годности к военной службе и (или) показатель предназначения для прохождения военной службы, вынесенные соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, и соответственно при наличии к тому оснований пройти контрольное (повторное) освидетельствование.

Между тем, сведений об изменении состояния здоровья в новый призыв 2025 года ФИО1 не представил.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 06.06.2024 в рамках весенней и осенней призывной кампании 2024 года, весенней призывной компании 2025 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями.

ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования либо независимой военно-врачебной экспертизы не проходил, в экспертное учреждение не обращался, в ходе рассмотрения дела в суде ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Доводы административного истца о том, что пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вступил в силу 22.04.2025 и обратной силы не имеет, не являются основанием для вывода о существовавшем до указанной даты ином порядке реализации решений о призыве на военную службу.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названных условий по делу не установлено.

В настоящий момент решение призывной комиссии от 06.06.2024 не реализовано.

Решение призывной комиссии города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области о призыве ФИО1 на военную службу от 28.04.2025 не выносилось.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2025.

Судья А.В. Колодезный