Дело № 2-217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Сангар 12 декабря 2023 года
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Черноградская Е.Е., единолично,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества <Адрес обезличен> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и расходы по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого беспроцентного займа <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были предоставлены заемные средства в размере 946 930 рублей 00 копеек на строительство индивидуального жилого дома, со сроком до <Дата обезличена>, а ФИО1 обязался возвратить истцу полученный заем ежемесячными платежами, согласно графику возврата займа (приложение <Номер обезличен>). При выдаче займа предусмотрена единовременная комиссия в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 28407 рублей 90 копеек, которая была удержана по заявлению ответчика. Во исполнение договора целевого займа <Дата обезличена> был заключен договор поручительства с гр.ФИО2, согласно п.1.4 которого установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежаще.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору целевого займа в размере 1 069 774 рубля 06 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 13 549 рублей 00 копеек.
О времени и месте судебного заседания стороны надлежаще извещены.
Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Ответчик М.К.ПБ. в судебное заседание не явился, свое отношение к иску не пояснил.
При данных обстоятельствах, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Как установлено в судебном заседании, между истцом ГУП <Адрес обезличен> и ответчиком ФИО1 <Дата обезличена> был заключен договор целевого займа <Номер обезличен> на строительство индивидуального жилого дома в размере 946 930 рублей на срок 10 лет.
В соответствии с условиями договора целевого займа ФИО1 обязался возвратить ГУП <Адрес обезличен> полученный заем в размере, в сроки и на условиях определенных пунктами 2.3 - 2.5 договора, путем произведения платежей на счет займодавца ежеквартально равными долями согласно графику возврата займа (приложение <Номер обезличен> к договору), при этом последний платеж должен был быть произведен в <Дата обезличена>. Согласно условиям пунктов 2.1 и 2.2 данного договора выдача займа производилась в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый заемщиком в ОАО <Адрес обезличен>. Факт получения ФИО1 от ГУП <Адрес обезличен> денежных средств по займу сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 918 522 рубля 10 копеек. Согласно п.1.2 договора установлена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, которая была удержана на основании заявления ФИО1 от <Дата обезличена>. Согласно п.4.1 в случае несвоевременного погашения займа, заемщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ <Адрес обезличен> на момент наступления просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременно погашенного займа.
В качестве обеспечения обязательства ФИО1 по указанному договору целевого займа (с физическим лицом) между ГУП <Адрес обезличен> и ФИО2 заключен договор поручительства от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа в размере 946 930 рублей, а также в объеме сумм неустоек (пеней, штрафов) заемщика по договору целевого займа, в течение срока действия договора поручительства - до полного исполнения обязательств ФИО1 по договору целевого займа.
Согласно уведомлению ФНС Управление ФНС <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ГУП <Адрес обезличен> прекратила свою деятельность путем преобразования в результате приватизации в АО <Адрес обезличен> 100% акций которого находятся государственной собственности <Адрес обезличен> При этом, в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Согласно графику платежей, являющимся приложением <Номер обезличен> к договору целевого займа, возврат займа ответчиком ФИО1 должен быть произведен путем внесения периодических платежей ежемесячно равными долями в размере 7891 рубль 08 копеек, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен под роспись. Срок первого платежа <Дата обезличена>, последний платеж <Дата обезличена>.
Согласно предоставленной истцом АО <Адрес обезличен> расчету взыскиваемой суммы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Номер обезличен>, за ответчиком ФИО1. имеется задолженность по договору целевого займа <Номер обезличен> в размере 931 147 рублей 48 копеек по основному долгу, 138 626 рублей 58 копеек по неустойке, которая возникла в результате пропуска ежеквартальных платежей.
<Дата обезличена> на имя ответчиков были направлены претензионные письма об имеющейся задолженности перед истцом и выплате, в трехдневный срок со дня получения претензии, суммы задолженности, которые ответчиками не исполнены.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору целевого займа ответчику ФИО1 были предоставлены истцом АО <Адрес обезличен> на условиях возвратности и срочности, ответчиком обязанности по выплате задолженности не исполняются, соответчик ФИО2 обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа в размере 946 930 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает иск о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору целевого займа подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 549 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Поскольку иск АО <Адрес обезличен> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа подлежит удовлетворении в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Акционерного общества <Адрес обезличен> (ИНН <Номер обезличен>; ОГРН <Номер обезличен>) к ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>), ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору целевого займа и расходы по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <Дата обезличена>, уроженца <Адрес обезличен>, ФИО2, <Дата обезличена>, уроженца <Адрес обезличен>, в пользу Акционерного общества <Адрес обезличен> задолженность по договору целевого займа в размере 1 069 774 (один миллион шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 549 (тринадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п\п Е.Е. Черноградская
Копия верна
Судья Е.Е. Черноградская
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.