Дело № 2а-1573/2023
УИД 76RS0017-01-2023-001199-21
Принято в окончательной форме 22.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения, обязании согласования схемы
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ЯМР, УГИЗО Администрации ЯМР, в котором просил:
- признать незаконным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №,
- обязать ответчика согласовать схему земельного участка, расположенного с адресной привязкой: <адрес> рядом с земельным участком с кадастровым №, площадью, 500 кв.м., для ведения огородничества.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка расположенного с адресной привязкой: <адрес> рядом с земельным участком с кадастровым №, площадью, 500 кв.м., для ведения огородничества, в соответствии с требованиями ЗК РФ и Правил землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО в редакции решения Муниципального Совета ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР в редакции решения Муниципального совета ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ максимальная площадь участка под огородничество предусмотрена 300 кв.м., а им запрашивалась площадь участка 500 кв.м.
Указывает, что он обращался с заявлением в адрес Главы Администрации ЯМР, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено о том, что заявление рассмотрено с учетом новой редакции Правил землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР. Считает распоряжение незаконным, противоречащим п.1 ст.4 ГК РФ, ч.1 ст.54 Конституции РФ.
Судом в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по ЯО.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска.
Представитель административных ответчиков Администрации ЯМР и УГИЗО Администрации ЯМР по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что заявление ФИО1 рассмотрено в установленный ст.39.15 ЗК РФ срок, с учетом редакции Правил землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, действовавшей в момент принятия оспариваемого распоряжения.
Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), зарегистрированном за №, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым №, основание: пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, вид права: аренда, цель использования земельного участка: огородничество. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на КПТ, согласно которого испрашивался участок площадью 500 кв.м.
Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подп.1 п.8 ст.39.15, подп.3 п.16 ст.11.10, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по основанию:
- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а именно, согласно Правил землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО максимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в территориальной зоне Ж-3 «Индивидуальная жилая застройка» установлена 300 кв.м., в соответствии с приложенной схемой площадь испрашиваемого земельного участка составила 500 кв.м.
Суд считает, что данное распоряжение является законным, принято уполномоченным органом местного самоуправления и отмене не подлежит в силу следующего:
Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 данной статьи если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка. Согласно части 4 данной статьи рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.
Частью 7 данной статьи предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
При этом подп. «в» п.1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлен срок рассмотрения заявлений в 2023 году - 14 календарных дней.
Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом согласно подпункта 3 указанного пункта 16 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Судом установлено, что заявление административного истца рассмотрено УГИЗО Администрации ЯМР в установленный 14-дневный срок.
Как следует из схемы, приложенной к заявлению ФИО1, им испрашивался участок площадью 500 кв.м. с видом разрешенного использования «ведение огородничества».
Согласно выписки из Правил землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия оспариваемого распоряжения), данные Правила действовали в редакции решения Муниципального совета ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ №, и предусматривали для зоны Ж-3 предельные максимальные размеры земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» - 300 кв.м. (л.д.17-20).
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).
Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что вновь образованные земельные участки должны также соответствовать требованиям о предельных размерах земельных участков определенной категории, вида разрешенного использования.
Таким образом, административному истцу правомерно было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемая площадь участка не соответствовала градостроительному регламенту, действовавшему на день принятия оспариваемого распоряжения и образование такого участка в силу норм ЗК РФ запрещено.
В силу подп.28 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст.27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
У УГИЗО Администрации ЯМР отсутствовали основания применять редакцию Правил землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР на день подачи административным истцом заявления, поскольку такой земельный участок на момент рассмотрения заявления административного истца не мог быть образован и поставлен на кадастровый учет, так как не соответствовал градостроительному регламенту.
Судом учитывается, что решением Муниципального совета ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в вышеуказанные Правила, данное решение опубликовано в установленном Уставом ЯМР порядке, в газете ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть действовало на момент принятия оспариваемого распоряжения.
С учетом изложенного в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
При этом суд учитывает, что требование административного истца о согласовании схемы является производным от требования о признании незаконным распоряжения, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.
Также суд отмечает, что указанный административным истцом административный ответчик – Администрация ЯМР является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не принимал оспариваемого распоряжения и прав административного истца не нарушал.
Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина