Дело № 2-543/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ИО1 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков,

установил:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88803,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2865 руб., почтовых расходов в размере 84 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности на сумму 66 747 руб. 02 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края с ФИО1 взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 67 848,23 руб., которая погашена ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 809 ГК РФ, обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым, в том числе, относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 карту по тарифному плану «Стандарт» с лимитом овердрафта 50 000 рублей под 34,90 % годовых на снятие наличных и 34,90 % годовых на оплату в магазинах, при этом оплата в магазинах в льготный период 00 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 25 числа включительно (л.д. 17-19).

Из содержания кредитного договора и приложенных к нему документов следует, что ответчик выражает свое согласие на предоставление кредита в соответствии с условиями договора, с которым он ознакомлен.

Задолженность последнего по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 66 747,02 руб.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-то части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности на сумму 66 747 руб. 02 коп. (л.д. 9-14).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края с ФИО1 взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 67 848,23 руб., которая погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 25).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Представленный расчет процентов проверен судом и признается правильным (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2865 рублей 00 копеек в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины и почтовые расходы в размере 84 руб. (л.д. 6, 30).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ИО1 (паспорт серия 3008 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ОГРН № проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88803,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865 руб., почтовые расходов в размере 84 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 27 февраля 2023 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова