Постановление по делу № 5-122/2025 от 30.05.2025

Дело № 5-122/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 30 мая 2025 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении:

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2025 года государственным инспектором ТОГАДН по Республике Саха (Якутия) ФИО1 составлен протокол № 0159/Я-25 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», из которого следует, что 11 марта 2025 года в 14 часов 54 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Чульман, Аэропорт, юридическое лицо осуществляло перевозку пассажиров (работников ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» по маршруту: Нерюнгринский район, п. Чульман, без извлечения прибыли на транспортном средстве категории «D/» ГАЗ 322173 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией, а именно, с не подключенной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая должна обеспечивать передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства его путем угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Тем самым юридическое лицо нарушило требования п. 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216, п.п. «д», п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616.

Защитники лица, привлекаемое к административной ответственности, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» ФИО3 и ФИО4 на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Судья, заслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечание к указанной норме указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение).

Согласно п. 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 8 Положения лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе, допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу п. 1 и п. 2 Постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов. Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Из п. 3 Правил следует, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (п. 4 Правил).

Судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с выпиской из реестра лицензии по состоянию на 13 марта 2025 года ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» с 07 июня 2019 года осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусам (перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 01 777576 лицензиату ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» принадлежит транспортное средство ГАЗ 322173, категория транспортного средства D, тип транспортного средства – специализированный пассажирский, с государственным регистрационным знаком №.

На основании решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ДФО № 29/Я-ПР от 03 марта 2025 года, в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проведен постоянный рейд, в рамках которого было осмотрено транспортное средство ГАЗ 322173 с государственным регистрационным знаком №, эксплуатируемое филиалом «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», осуществлявшего перевозку пассажиров – доставку смен предприятия на основании путевого листа от 11 марта 2025 года под управлением водителя ФИО2

По результатам произведенного постоянного рейда в отношении лицензиата ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» установлен факт нарушения юридическим лицом условий, предусмотренных лицензией, а именно требований, установленных п.п. «д» п. 8 Положения и п.п. «б» п. 3 Правил, что выразилось в отсутствии подключенной аппаратуры спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на транспортном средстве ГАЗ 322173 с государственным регистрационным знаком УХ36377 при его эксплуатации.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что юридическое лицо ГАЗ 322173 с государственным регистрационным знаком №, являясь лицензиатом и эксплуатируя транспортное средство по перевозки пассажиров по населенному пункту п. Чульман Нерюнгринского района, без извлечения прибыли, допустил нарушение условий, предусмотренных лицензией, выразившихся в не подключении аппаратуры спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

15 апреля 2025 года должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО лицу, привлекаемому к административной ответственности, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в виде не обеспечения данных в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерацтт № 2216 от 01 декабря 2020 года.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № 0159/Я-25 от 21 апреля 2025 года, актом постоянного рейда № 122/Я от 11 марта 2025 года, протоколом инструментального обследования от 11 марта 2025 года, протоколом осмотра от 11 марта 2025 года, выпиской из реестра лицензии, путевым листом 11 марта 2025 года и другими исследованными в судебном заседании материалами.

Вопреки возражениям защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения со стороны ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» требований лицензий либо освобождали бы от исполнения таких требований, в материалах дела отсутствуют, иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

При этом грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 39 Положения всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда, перечисленным в данных правовых нормах, объектам защиты, тогда как, в рассматриваемой ситуации значение имеет не только причинение вреда жизни и здоровью граждан, иных неблагоприятных последствий, но и факт возникновения такой угрозы.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II этого Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Филиалом же является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых положений субъектами административной ответственности могут быть только юридические лица. Филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является.

Вследствие чего, доводы защитников юридического лица о том, что ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы защитников юридического лица ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» о том, что контрольное мероприятие в виде постоянного рейда произведено с нарушениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», судья находит также не состоятельными, поскольку административным органом было принято решение о проведении контрольного мероприятия, согласование с органами прокуратуру в рассматриваемой ситуации не требуется.

На основании ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» целями постоянного рейда является предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, обеспечения участия представителя или защитника контролируемого лица не требуется.

Из акта постоянного рейда № 122/Я от11 марта 2025 года усматривается, что акт вручен водителю транспортного средства, которое было осмотрено и в отношении которого проведены инструментальные исследования.

Должностным лицом при проведении контрольного мероприятия были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составил отдельный акт в отношении контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований, время взаимодействия инспектора с контролируемым лицом не превысило установленного законом,

При этом юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, защитник юридического лица присутствовал при его составлении, доводы о нарушении прав контролируемого лица ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы защитников юридического лица ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», приведенные в обоснование своей позиции, в том числе, указанные в замечаниях на протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОРВД».

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, поименованных в ст. 4.3 КоАП РФ, подтвержденных доказательствами, не имеется.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, совершено в области осуществления деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и объектам культурного наследия, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации, судья учитывает, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, позволяющие заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, поскольку противоправные действия в сфере лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) имеют повышенную степень общественной опасности. Условия в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц ввиду неисполнения ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, судья считает возможным применить к ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, судья считает возможным назначить ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Кроме того, судья, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, учитывает, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП ПФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

На основании ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Подголов