Решение по делу № 2-3154/2025 от 16.12.2025 - о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за сверхурочную работу.

Дело № 2-3154/2025

64RS0043-01-2025-004852-44

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Т-Плюс" о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за сверхурочную работу,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к ПАО "Т-Плюс", в обоснование которого указал, что с 30 декабря 2005 года работал у ответчика на различных должностях, с 01 сентября 2015 года переведен в отдел мобилизационной работы, гражданской обороны и защиты государственной тайны на должность начальника отдела, с 25 июля 2019 года работал начальником отдела по специальной работе. 22 мая 2023 года дополнительным соглашением к трудовому договору № от 30 декабря 2005 года ФИО2 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 35 часов при пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Основанием для заключения указанного дополнительного соглашения послужило предъявление исковых требований к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности установить сокращенную продолжительность рабочего времени, поскольку 31 марта 2004 года истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Продолжительность рабочего времени ФИО2 за период с 30 декабря 2005 года по 22 мая 2023 года составляла 40 часов в неделю. Приказом от 01 апреля 2024 года №-а действие трудового договора от 30 декабря 2005 года № прекращено в связи с выходом на пенсию. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2025 года, исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу удовлетворены в полном объеме. С публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по выплате заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2023 года в размере 1 489 223 руб. 28 коп. Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата за сверхурочную работу за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2023 года ФИО2 публичным акционерным обществом «Т Плюс», в нарушение требований трудового законодательства, не выплачивалась. Задолженность по выплате заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2023 года в размере 1 489 223 руб. 28 коп. истцу была выплачена 03 июня 2025 года. Факт нарушения работодателем трудового законодательства в части не выплаты заработной платы за сверхурочную работу доказыванию истцом и оспариванию ответчиком не подлежат. С учетом уточненных по результатам судебной бухгалтерской экспертизы исковых требований просит суд взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 января 2006 года по 03 июня 2025 года в размере 2 624 685 руб. 94 коп.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в возражениях, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом установлено, что 30 декабря 2005 года между ОАО «Волжская ТГК» в лице директора филиала «Саратовская ТЭЦ-5» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 с 01 января 2006 года принят в управление на должность начальника отдела защиты государственной тайны, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и мобилизационной работы в порядке перевода из филиала «Саратовская ТЭЦ-5» ОАО «Саратовэнерго».

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору №/с от 01 октября 2011 года ФИО2 переведен в Саратовский филиал ОАО «Волжская ТГК» в спецотдел управления безопасности и режима на должность специалиста 1 категории.

15 июня 2015 года ОАО «Волжская ТГК» Саратовский филиал переименовано в ПАО «Т Плюс» филиал «Саратовский».

01 сентября 2015 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору №/с ФИО2 переведен в отдел мобилизационной работы, гражданской обороны и защиты государственной тайны на должность начальника отдела.

25 июля 2019 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 24 июля 2019 года ФИО2 переведен на должность начальника отдела по специальной работе.

Дополнительным соглашением от 22 мая 2023 года к трудовому договору № от 30 декабря 2005 года внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, в соответствии с которыми ФИО2 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 35 часов при пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2023 года установлено, что ФИО2 с 31 марта 2004 года установлена II группа инвалидности, заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС. Инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой № и удостоверение серии А №. Однако, при приеме на работу в соответствии с трудовым договором № от 30 декабря 2005 г. ФИО2 установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. И только дополнительным соглашением от 22 мая 2023 года к трудовому договору № от 30 декабря 2005 года для ФИО2 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 35 часов при пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2024 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2025 года, исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу удовлетворены в полном объеме, с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2023 года в размере 1 489 223 руб. 28 коп.

Установлено, что задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2023 года в размере 1 489 223 руб. 28 коп. истцу была выплачена только 03 июня 2025 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку истцу не была своевременно выплачена в полном объеме заработная плата (за сверхурочную работу за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2023 года в размере 1 489 223 руб. 28 коп.), то на вышеуказанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

С целью произведения расчета процентов (денежной компенсации) за нарушение ПАО «Т Плюс» сроков выплаты заработной платы ФИО2 за период 01 января 2006 года по 03 июня 2025 года, в том числе, с учетом сроков выплаты заработной платы в ПАО «Т Плюс», установленных правилами внутреннего распорядка филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» в соответствующие периоды, в ходе судебного разбирательства, судом по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» размер процентов (денежной компенсации) за нарушение ПАО «Т Плюс» сроков выплаты заработной платы ФИО2 за период 01 января 2006 года по 03 июня 2025 года, в том числе, с учетом сроков выплаты заработной платы в ПАО «Т Плюс», установленных правилами внутреннего распорядка филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» в соответствующие периоды, составляет 2 624 685 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к следующему.

Согласно статье 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Не совершение работником действий по истребованию в более ранние сроки задолженности не свидетельствует о пропуске специального срока обращения в суд, исходя из длящегося характера нарушения и обязанности работодателя по своевременной и полной выплате работнику заработной платы и иных выплат.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Таким образом, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, в данном конкретном случае, несостоятельны.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 января 2006 года по 31 мая 2023 года в размере 1 489 223 руб. 28 коп. была выплачена только 03 июня 2025 года, то до подачи настоящего искового заявления прошло менее года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 к ПОА «Т Плюс» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 января 2006 года по 03 июня 2025 года в размере 2 624 685 руб. 94 коп.

При этом, снижение суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по аналогии со ст. 333 ГК РФ недопустимо, так как ТК РФ этот механизм не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 января 2006 года по 03 июня 2025 года в размере 2 624 685 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья Терехова О.В.