14RS0035-01-2023-012830-62

Дело №2-9600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о предоставлении информации об отсутствии долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») о предоставлении информации об отсутствии долговых обязательств, указывая на то, что в 2006 году ФИО1 был оформлен потребительский кредит в ЗАО ВТБ 24. Согласно договору цессии №5671 от 03 декабря 2013 года ЗАО ВТБ24 уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №624/0011-0004232(00011) от 28 сентября 2006 года. В 2023 году ФИО1 стало известно, что ООО «ЭОС» внесло его как должника в официальный сервис Кредистория. Считает действия ООО «ЭОС» незаконными, нарушающими его права, поскольку по истечении срока исковой давности у ООО «ЭОС» отсутствует право требовать долг с ФИО1 В этой связи ФИО1 просит обязать ООО «ЭОС» предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору о потребительском кредитовании от 28 сентября 2006 года заключенного с ЗАО ВТБ24.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 просили применить статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по кредиту исчислять со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. С 2006 года срок исковой давности истек, в связи с чем данные сведения являются незаконными.

ООО «ЭОС» представителя в суд не направил, был извещен, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории).

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В данном случае исковое требование предъявлено непосредственно к кредитной организации, направившей сведения в бюро кредитных историй путем внесения сведений об истце как о должнике в официальном сервисе «Кредистория».

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя ФИО2 в ходе судебного заседания, в 2006 году ФИО1 был оформлен потребительский кредит в ЗАО ВТБ 24.

Согласно договору цессии №5671 от 03 декабря 2013 года ЗАО ВТБ24 уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №624/0011-0004232(00011) от 28 сентября 2006 года.

В 2023 году ФИО1 стало известно, что ООО «ЭОС» внесло его как должника в официальный сервис Кредистория.

ФИО1 считает действия ООО «ЭОС» незаконными, нарушающими его права, поскольку по истечении срока исковой давности у ООО «ЭОС» отсутствует право требовать взыскания долга с ФИО1, поэтому его обязательство считается прекращенным.

По данному вопросу ФИО1 ООО «ЭОС» предоставили ответ №01-06/9021 от 19 мая 2023 года, согласно которому ООО «ЭОС» подтвердили, что действительно к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, должником по которому выступает ФИО1

При этом задолженность ФИО1 состоит из процентов в размере 51 965 рублей 92 копейки, задолженности по основному долгу 314 604 рублей 70 копеек. Итого 366 570 рублей 62 копейки.

В период с даты уступки по настоящий момент на дату ответа ООО «ЭОС»19 мая 2023 года, штрафные проценты или пени не начислялись, а дополнительных обязанностей по сравнению с имевшимися ранее, не возлагалось.

Основания прекращения обязательств определены статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Истечение срока, на который была выдана сумма кредита, не является основанием для прекращения обязательств ни по возврату кредита, ни по уплате процентов за пользование суммой кредита. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Однако применительно к кредитному договору, срок действия договора (как правоотношения) не может быть определен иначе как моментом фактического возврата суммы кредита и начисленных процентов.

С утверждением истца об истечении сроков давности как основании прекращения обязательств и об аннулировании задолженности является ООО «ЭОС» не согласилось в связи с тем, что основания прекращения. обязательств определены статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по кредитным договорам считается исполненным с момента погашения суммы займа и процентов за его пользование. Истечение сроков исковой давности к прекращению обязательств не относится, а лишь применяется в суде по заявлению стороны спора.

Суд полагает возможным согласиться с указанной позицией ООО «ЭОС».

Ссылки истца и его представителя ФИО2 на пропуск ООО «ЭОС» срока исковой давности, что, по их мнению, является основанием для прекращения обязательств по договору о потребительском кредитовании от 28 сентября 2006 года, заключенному с ЗАО ВТБ24, основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению ответчика и является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В данном случае судом не рассматриваются требования о взыскании задолженности по иску кредитора, а разрешается спор, заявленный истцом ФИО1 о защите его прав, как потребителя услуг, оказываемых ООО «ЭОС».

На вопрос суда о наличии или отсутствии задолженности у ФИО1 истец и его представитель пояснений не дали. На просьбу суда предоставить документы о наличии задолженности сторона истца сообщила об отсутствии у истца таких документов.

Таким образом, суд принимает во внимание то, что ООО «ЭОС» проверена достоверность переданной в официальный сервис «Кредистория» информации, при этом факт заключения соответствующего договора с ООО «ЭОС» ФИО1 не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании от 28 сентября 2006 года, заключенном с ЗАО ВТБ24, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что достаточных оснований для возложения на ООО «ЭОС» обязанности предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем иск ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о возложении обязанности предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору о потребительском кредитовании от 28 сентября 2006 года заключенного с ЗАО ВТБ24, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 18 октября 2023 года.