Решение по делу № 2-336/2025 от 16.06.2025 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело № 2-336/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000267-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора и взыскании суммы долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ООО «Автомобилия») о расторжении договора и взыскании суммы долга по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Бон Авто» автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 090 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в сумме 181 666 (ста восьмидесяти одной тысячи шестисот шестидесяти шести) рублей 67 копеек, в целях чего был между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Бон Авто», расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, Автодорога Кавказ, 347-ой километр Автодорога Р - 217 Кавказ тер., здание 1, строение 3.

Согласно условиям кредитного договора, сумма займа составляет 541 623 рублей 21 копеек, с процентной ставкой 19,923 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ГАРАНТ», ООО «Автомобилия» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата. На основании заявления он присоединен к договору публичной оферты ООО «Автомобилия» на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», ему был выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием перечня услуг в рамках выбранного тарифа. Общая стоимость услуг (работ) по договору составила 90 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не оказывал каких-либо услуг, предусмотренных сертификатом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ГАРАНТ» направил заявление о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТ» дан ответ на заявление, согласно которому ООО «ГАРАНТ» не является лицом, уполномоченным ООО «Автомобилия» на прием каких-либо обращений, претензий (требований) клиентов, связанных с исполнением и (или) досрочным расторжением договоров, заключенных между клиентами и заказчиком. Исполнителем по договору является ООО «Автомобилия». ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства в адрес ООО «Автомобилия», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, досудебная претензия истца оставлена без ответа. Полагает, что, являясь в правоотношениях с ООО «Автомобилия» потребителем услуг (заказчиком), он вправе отказаться от исполнения договора по программе «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ № в любое время до окончания срока действия данного договора.

ФИО1 полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ он осуществил отказ от договора, направив в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, и указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по договору с указанной даты являются прекращенными. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Автомобилия» был подписан истцом одновременно с кредитным договором. Таким образом, истец считает, что у него имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, он имеет право на возврат оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения пропорционально не истекшему периоду действия договора.

Ответчик ООО «Автомобилия» получил от истца денежных средства в размере 90 000 рублей, следовательно, именно ООО «Автомобилия» несет гражданско-правовую ответственность перед ним как потребителем. При указанных обстоятельствах, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства размере 90 000,00 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 90 000,00 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 45 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы (на оплату услуг представителя) в размере 50 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ООО «Автомобиоия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106157,72 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 и его представитель Гогуев Р.Х. в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению, исковые требования поддержали, просил исковые требования и уточнения к ним удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Автомобилия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бон Авто» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 090 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в сумме 181 666 (ста восьмидесяти одной тысячи шестисот шестидесяти шести) рублей 67 копеек, в целях чего был между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Бон Авто».

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ГАРАНТ», ООО «Автомобилия» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата.

В названном заявлении отражено, что ФИО1 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» в сети «Интернет» по адрес: www.garant-offers.ru/autosupport с выбранным им исполнителем на автомобиль <данные изъяты>, начало срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ, тариф - Премиум. Общая стоимость услуг (работ) по договору составила 90 000 рублей.

На основании заявления ФИО1 присоединен к договору публичной оферты ООО «Автомобилия» на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», ему выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием перечня услуг в рамках выбранного тарифа.

В рамках выбранного тарифа доступен следующий перечень услуг: замена колеса, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при ДТП и УУУ, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, автоконсъерж услуга в другом городе 24/7/365, масса автомобиля до 3,5 тонн, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, территория покрытия (РФ), замена колес, замена ламп и предохранителей, такси при поломке/ДТП (лимит 1000 руб.), мелкий ремонт на месте, подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь по телефону 24/7/365, зона действий (город+50км.), проверка штрафов ГИБДД, число водителей (пользователей) неограниченно, поиск эвакуированного автомобиля, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонасс, аварийный комиссар при ДТП, сбор справок при ДТП, справка Гидрометцентра.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг, предусмотренных сертификатом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГАРАНТ» направил заявление о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТ» не является лицом, уполномоченным ООО «Автомобилия» на прием каких- либо обращений, претензий (требований) клиентов, связанных с исполнением и (или) досрочным расторжением договоров, заключенных между клиентами и заказчиком. Исполнителем по договору является ООО «Автомобилия».

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства в адрес ответчика ООО «Автомобилия». Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о недействительности соглашения о расторжении договора.

Истец отказался от исполнения договора, заключенного между ним и ООО «Автомобилия», каких-либо расходов в связи с исполнением данного договора компания ответчика не понесла, в связи с чем, действия ответчика ООО «Автомобилия», который удерживает возврат истцу оплаты по договору, следует рассматривать как неправомерные. С учетом данных обстоятельств, оплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату в полном объеме: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 90 000 рублей.

В связи с отказом истца от договоров по собственному желанию, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства им возвращены не были, то есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составил 106 157,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании услуг не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, который в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить.

Правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд исходит из того, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по данному договору в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10000 рублей, при этом суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает возможным о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45 000 (90000:2х50%).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Гогуевым Р.Х. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Гогуев Р.Х. принял на себя обязательства по консультированию, по составлению искового заявления ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителя и участие в судебных заседаниях, составление и направление адвокатских запросов, составление и подача иных письменных процессуальных документов в суде первой инстанции.

Пункт 3.1 данного договора содержит условие о стоимости вышеназванных юридических услуг, которая согласована сторонами в размере 50 000 рублей исходя из тарифов АП КЧРКА.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 указанных услуг в размере 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесенных истцом на составление искового заявления, в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Карачаевского муниципального района. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 339.19 НК РФ, суд исходит из суммы иска имущественного характера, учитывая, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, в связи с чем, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска при оплате государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4305,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобилия» о расторжении договора и взыскании суммы долга по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор о присоединении к условиям договора публичной оферты по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору публичной оферты по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в пользу ФИО1 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 157 (сто шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 72 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в доход бюджета Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, государственную пошлину в размере 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Карачаевский районный суд Карачаево–Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025.

Судья

Карачаевского районного суда Н.З. Текеев