УИД №RS0№-07
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда 28 июня 2022 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Слука Т.А.,
при секретаре – Евтушенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Антипинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в фактически брачных отношениях со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сначала он проживали в ее доме, по адресу: <адрес>. С ними вместе проживали ее дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
В 1999 году к ним переехал и стал с ними совместно проживать сын ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мая 2000 года они стали совместно проживать со ФИО5 и его сыном ФИО4, по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>.
За время совместного проживания и ведения общего хозяйства за счет общего имущества сторон были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества. Совместно несли бремя содержания, оба работали. С начала совместного проживания в жилом доме, по адресу: <адрес> ул. 8 марта, <адрес>, истцом совместно со ФИО5 был не однократно сделан косметический ремонт (клеили обои, меняли полы, делали потолки, вставили пластиковые окна, «обшили» дом сайдингом), построили пристрой, площадью около 13 кв.м, в 2017 году, провели воду в дом в 2018 году. На земельном участке около дома построили новую баню в 2014 году. Сажали огород каждый год.
За время совместного проживания со ФИО5 они вели совместное общее хозяйство, считали себя супругами, но брак не был официально зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, он был болен онкологическим заболеванием, перед смертью он собрал всех своих родственников и просил оставить ФИО1 жить в доме по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>.
По факту смерти ФИО5 было открыто наследство, в виде земельного участка, 300 кв.м., в которое вступил его сын ФИО4. Истец в наследство не вступала, поскольку была его неофициальной женой. Спора у них со ФИО4 не было до марта 2022 года.
За время ее проживания по адресу: <адрес> ул. 8 марта, <адрес>, она открыто и непрерывно владела и пользовалась домом и земельным участком, считала его своим собственным, так как уже длительное время, более 20 лет несет бремя его содержания, после смерти ФИО5 оплачивает электроэнергию, газ и вывоз ТКО.
Просит признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> на основании приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, поскольку стало известно, что ФИО4 оформил право собственности на спорной жилой дом, просила заменить ненадлежащих ответчиков на ФИО4, признать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., 1950 года постройки за ФИО1, в силу приобретательной давности. Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, 6, за ФИО6 в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку спорный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> предоставлялся ФИО5 и его семье. После смерти ФИО5 в наследство вступил его сын ФИО4, который обратился к нотариусу и оформил право собственности на жилой дом и земельный участок на законных основаниях. ФИО1 действительно состояла в отношениях со ФИО5, они проживали то у нее в квартире, то в спорном жилом доме, но хозяином дома всегда был ФИО5, в связи с чем открытое, непрерывное и давностное владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом не подтверждается. Брак между ними не был зарегистрирован, поэтому у истца не возникает прав на спорное имущество.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ранее он работал главой Антипинского сельского поселения, спорный жилой дом предоставлялся ФИО5 примерно в 1990 году, в доме он жил с первой женой, потом она уехала, он стал проживать с ФИО1 и сыном ФИО4.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 с 2001 года проживала со ФИО5 и его сыном ФИО4 по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Антипинского сельского поселения, согласно записям в похозяйственных книгах в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> период с 1991 года по настоящее время в качестве членов хозяйства были записаны: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из земельного участка по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно является ФИО4.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска. Доказать юридически значимые обстоятельства в силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации является обязанностью истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время проживала со ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, однако дом предоставлялся ФИО5, земельный участок также был оформлен в собственность ФИО5
При этом само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость не может служить основанием для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Несение истцом бремени содержания спорного имущества с учетом пользования жилым домом не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.
Свидетельскими показаниями подтверждены лишь открытость и длительность владения истцом спорными земельным участком и жилым домом, у которых на протяжении всего периода владения имелся хозяин ФИО5, который не имел намерений отказываться от данных объектов недвижимости. После смерти ФИО5, собственником спорных объектов недвижимости является его сын – наследник по закону ФИО4
Таким образом, требование истца ФИО1 признать за ней право собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного имущества, как объекта гражданских прав, что недопустимо. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Т.А.Слука