УИД 50RS0031-01-2023-010055-36
Дело № 2-9059/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 09 ноября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере ..... руб. ..... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.06.2023 в размере ..... руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является одним из солидарный должников по делу № 2-2259/2021 о привлечении к субсидиарной ответственности по иску ООО «АМБ Логистик» к ФИО2 и ФИО1, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 26.01.2021 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АМБ Логистик» солидарно взысканы денежные средства в сумме основного долга ..... евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины ..... руб. На основании апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 11.04.2022 решение изменено в части размера взысканной неустойки, суммы государственной пошлины, а именно, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АМБ Логистик» солидарно взыскана неустойка по 25 февраля 2021 года в размере ..... евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскано ..... руб. Соглашения о порядке солидарной ответственности между сторонами не заключалось. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № от 15.07.2022, в результате с ФИО1 взыскано ..... руб. в пользу ООО «АМБ Логистик», 10.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АМБ Логистик» солидарно взысканы судебные расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № от 12.12.2022, с ФИО1 взыскано ..... руб. в пользу ООО «АМБ Логистик», 08.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем истец полагает, что ответчик отвечает перед ним в части неисполненного им обязательства. Истец 10.02.2022 направил в адрес ответчика претензию, которая 13.12.2022 была доставлена в место вручения, однако не получена ответчиком.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 02.06.2021 по делу № 2-2259/2021 с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «АМБ Логистик» солидарно взысканы денежные средства в размере суммы основного долга ..... евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения, неустойки на день вынесения решения 02.06.2021 в сумме ..... евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины по делу А40-255686/2017 ..... руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины ..... руб. (л.д. 9-19).
На основании апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 11.04.2022 решение Одинцовского городского суда Московской области изменено в части размера взысканной неустойки, суммы государственной пошлины, а именно, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АМБ Логистик» солидарно взыскана неустойка по 25 февраля 2021 года в размере ..... евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскано ..... руб. (л.д. 20-25).
15.07.2022 на основании выданного по делу № 2-2259/2021 исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 27-29).
18.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, сумма, взысканная по исполнительному производству ..... руб. (л.д. 30).
Также истцом в материалы дела представлены чеки об оплате задолженности по исполнительному производству № № на сумму ..... руб., ..... руб. (л.д. 31, 32).
На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 15.11.2022 по делу № 2-2259/2021с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АМБ Логистик» солидарно взыскана в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в размере ..... руб. (л.д. 83, 84).
17.08.2022 на основании выданного по делу № 2-2259/2021 исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 85-87).
08.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, сумма, взысканная по исполнительному производству ..... руб. (л.д. 88).
Также истцом в материалы дела представлены чеки об оплате задолженности по исполнительному производству № № на сумму ..... руб. (л.д. 89).
Соглашения о порядке солидарной ответственности между сторонами не заключалось. Обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО1 исполнил вышеуказанные судебные акты о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере ..... руб. ..... коп.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истцом представлен расчет, который суд проверен и принят арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.06.2023 в размере ..... руб. ..... коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ..... руб. ..... коп., которые подтверждены платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)
денежные средства в порядке регресса в размере ..... руб. ..... коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.06.2023 в размере ..... руб..... коп.
судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 19.01.2024