Гражданское дело № 2-2060/2022
40RS0026-01-2022-001056-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседание ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2022 года в суд поступил иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 73 3176 руб. 25 коп., расходов на оплату госпошлины 2 399 руб. 52 коп.
25 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.
14 июня 2022 года истец требования уточнил к ответчику ФИО3 (л.д. 85).
23 июня 2022 года иск был оставлен без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик ФИО3, извещавшаяся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в суд службой почтовой связи по истечению срока хранения (л.д. 136).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено следующее.
Во исполнение заключенного между кредитором открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28).
В соответствии с договором заемщику был предоставлен возобновляемый первоначальный лимит кредита 50 000 руб. под 25,9% годовых.
По условиям договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных обязательных платежей, размер которых рассчитывается в соответствии с условиями договора.
Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 марта 2021 года составила 73 317 руб. 25 коп., из них: просроченные проценты в сумме 21 246 руб. 08 коп.; просроченный основной долг – 52 071 руб. 17 коп. (л.д. 12-18).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 49 оборот).
Наследником по закону первой очереди после ФИО1 принявшим наследство, является его мать – ответчик ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 47-80).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из дела, в состав наследства заемщика входит недвижимое и движимое имущество, в том числе комната, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 9,1 кв.м, кадастровой стоимостью 784 073 руб. 07 коп., автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 365 000 руб. на время открытия наследства.
Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 названного Постановления).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Ранее ответчик в суд направила заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 105-106).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В суд с настоящим иском истец обратился 22 апреля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 41), срок исковой давности истцом не пропущен по заявленным к ответчику требованиям за период с 22 апреля 2019 года по 30 марта 2021 года.
Согласно представленному истцом расчету в пределах 3-летнего срока исковой давности, задолженность по кредитному договору оставила 53 164 руб. 44 коп., из них: просроченные проценты в сумме 14 035 руб. 69 коп.; просроченный основной долг – 39 128 руб. 75 коп. (л.д. 157).
Суд согласуется с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федераций, суд приходит к выводу, что в рамках возникших между сторонами отношений, ответчик как наследник заемщика ФИО1 заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, приняла на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а в связи с тем, что обязанности по кредитному договору после смерти заемщика наследником не исполнялись, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер взыскиваемой кредитной задолженности, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривается, требование банка о взыскании задолженности с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности в сумме 53 164 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 795 руб., рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены удовлетворенных требований (л.д. 11).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг в сумме 53 164 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 795 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Медведева