Дело № 2-637/2022

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Левахиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком кредитного договора № банк выдал кредит в размере 3 000 000 рублей со сроком кредитования на 182 месяца, процентной ставкой 12,1 % годовых, целевым назначением: приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: , , . Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) жилого дома с земельным участком, приобретаемых за счет кредитных средств. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчик допускает нарушения взятых на себя обязательств. Требования банка по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, размер задолженности составляет 2 803 120 рублей 75 копеек, из них: 2 655 208 рублей 82 копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту, 141 405 рублей 66 копеек – сумма просроченных процентов, 4 582 рубля 46 копеек – пени, 1 923 рубля 81 копейка – пени по просроченному долгу. Поскольку требования о досрочном погашении задолженности ответчиком проигнорированы, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 1 464 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 216 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 291 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным

признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ВТБ 24 (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком на 182 месяца по ставке 12,1 % годовых, обеспечением по которому является ипотека приобретенного недвижимого имущества, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения, закладной, договором купли-продажи, заявлением-анкетой заемщика.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 2 803 120 рублей 75 копеек, из них: 2 655 208 рублей 82 копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту, 141 405 рублей 66 копеек – сумма просроченных процентов, 4 582 рубля 46 копеек – пени, 1 923 рубля 81 копейка – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Сведений об исполнении требований истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности материалы дела не содержат.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 803 120 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленных пеней суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемых в собственность жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , , , учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: , , , рыночная стоимость жилого дома составляет 1 357 000 рублей, земельного участка – 473 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с несогласием ответчика ФИО1 со стоимостью заложенного имущества назначена судебная оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет 1 617 000 рублей, земельного участка – 674 000 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза проведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому оснований для проведения по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Поэтому и поскольку взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 293 600 рублей и земельного участка в размере 539 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 216 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Согласно счету ООО «ЦНО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг экспертизы составила 11 000 рублей.

Поэтому и поскольку исковые требования в той части, по которой проводилась экспертиза, удовлетворены частично с истца в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» подлежит взысканию стоимость услуг экспертизы в размере 2 213 рублей 44 копеек (1 832 800 – 1 464 000) * 11 000 / 1 832 800), с ответчика – в размере 8 786 рублей 56 копеек (1 464 000 * 11 000 / 1 832 800).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №, выданный ОУФМС России по в ) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 803 120 рублей 75 копеек, из них: 2 655 208 рублей 82 копейки – сумму просроченного основного долга по кредиту, 141 405 рублей 66 копеек – сумму просроченных процентов, 4 582 рубля 46 копеек – пени, 1 923 рубля 81 копейка – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 216 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 105,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , , , определив способ реализации вышеуказанного жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 293 600 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 204 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , , , определив способ реализации вышеуказанного земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 539 200 рублей.

В остальной части иска Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» 2 213 рублей 44 копейки в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» 8 786 рублей 56 копеек в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение05.09.2022