Решение по делу № 02-0073/2025 от 01.04.2025

УИД:77RS0031-02-2024-003191-34

Дело № 02-0073/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0073/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учётом представленных уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «ЛСО»: неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма за период с 03.11.2023 года по 21.03. 2024 года; неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.07.2025 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга); компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 5 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; расходы на оформление доверенности в размере сумма; расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма; расходы на почтовую корреспонденцию – 506,79; расходы по оплате государственной пошлины в размере - сумма

Требования мотивированы тем, что 08.03.2021 года между ФИО1 (далее - истец) и ООО «СЗ «ЛСО» (далее - ответчик) был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИД-1/2-5-182-3/АН от 08.03.2021 г. (далее - договор).

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес и после получения Разрешения на ввод передать Истцу объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 182, расположенное в секции/корпус/подъезд 1/2, на этаже 5 с общей проектной площадью 67,2 кв. адрес обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение.

Цена договора составила сумма Истец обязательства по Договору исполнила в полном объёме.

Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 21.08.2023 года.

22.09.2023 г. Застройщиком по акту приёма-передачи объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства.

Вместе с тем, при приёмке Объекта участником были выявлены множественные отступления от условий Договора и требований технических регламентов, что подтверждается актом осмотра от 22.09.2023 г., составленным с участием специалиста, состоящего в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ).

В с вязи с обнаруженными строительными недостатками и нарушенными правами и законными интересами истец, 22.09.2023 года, для проведения независимой строительно-технической экспертизы привлекла специалиста ИП фио о чём, подписали договор № П11764/09.23 от 22.09. 2023 г. на оказание услуг строительно-технической экспертизы

По результатам проведённого экспертного заключения № П1764/09.23, по адресу: адрес, стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере сумма

16.10.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на оформление доверенности в размере сумма Тем не менее, на момент подачи искового заявления, ответ от ответчика так и не был получен.

22.04.2024 года ответчик обратился в суд с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.05.2024 года истец обратился в суд с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

06.08.2024 года определением Хорошевского районного суда адрес проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено АНО «НИИТИ» для определения стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчёта стоимости материалов и механизмов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы № 418-11-24H, стоимость материалов и работ по устранению недостатков в квартире по адресу: адрес составляет сумму в размере - сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания о причине неявки в суд не сообщила, направила своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью, настаивал на удовлетворении требований истца в полном объёме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание - явилась, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью, просила суд отказать в исковых требованиях в полном объёме, в дополнении к возражениям просила суд: обязать истца вернуть излишне оплаченную сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма; снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г. (включительно).

Третьи лица: ООО «Хотбос Констракшн», ООО «ДЖИЭМЭС» в судебное заседание - не явились, своевременно извещались о дате, времени и месте судебного заседания, о причине неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не представляли.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что 08.03.2021 года между ФИО1 (далее - истец) и ООО «СЗ «ЛСО» (далее - ответчик) был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИД-1/2-5-182-3/АН от 08.03.2021 г. (далее - договор).

Цена договора составила сумма Истец обязательства по Договору исполнила в полном объёме.

Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 21.08.2023 года.

22.09.2023 г. застройщиком по акту приёма-передачи объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства.

Вместе с тем, при приёмке объекта участником были выявлены множественные отступления от условий договора и требований технических регламентов, что подтверждается актом осмотра от 22.09.2023 г., составленным с участием специалиста, состоящего в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ).

06.08.2024 года определением Хорошевского районного суда адрес проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено АНО «НИТИ» для определения стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчёта стоимости материалов и механизмов, необходимых для устранения недостатков.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы № 418-11-24H. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Как установлено ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 №АПЛ24-341 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», Федеральный закон N 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18). В рамках реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в пункте 2 Постановления установило период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г., в который действует предельный размер ключевой ставки Банка России, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве. Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, федеральный законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых законом общественных отношений.

Изложенная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в его решении от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановлениях от 22 апреля 2014 г. N 12-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П, определениях от 23 апреля 2015 г. N 821-О, от 2 июля 2015 г. N 1539-О.

Аналогичная правовая позиция по вопросу о действии закона во времени также высказана и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П.

Таким образом, как указал Верховный суд Российской Федерации, пункт 2 Постановления не противоречит положениям ГК РФ об обратной силе закона и сохранении силы условий заключения договора при изменении законодательства, во исполнение Федерального закона N 46-ФЗ устанавливает особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пункт 4 Постановления содержит указание на дату вступления в силу данного правового акта - со дня его официального опубликования. При этом пунктом 3 этого же правового акта закреплено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, учитывая, что цена договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, составляет сумма, рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков определена заключением судебной экспертизы в сумме сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, с учетом выводов судебной экспертизы, но не более 3% от цены договора, из расчета: 24848791,16 х 3% = сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалах делах ответчиком представлены доказательства, что 03.12.2024 года, стоимость расходов на устранение недостатков в размере - сумма перечислена на счёт истца, что подтверждается платёжным поручением № 6750 от 03.12.2024 г., в этой связи требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков истцом в уточненном иске не заявлены.

Разрешая требования истца о взыскании неустоек и штрафа, суд исходит из следующего.

С учетом положений ст. 10 ч.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, из которой следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, (с учетом неустоек, штрафов, пеней) не может превышать три процента от цены договора, в связи с чем требования истца о взыскании неустоек и штрафа, не подлежит удовлетворению, поскольку общая сумма ко взысканию включает в себя как сумму устранения строительных недостатков, так и сумму неустойки и штрафа, и не может превышать три процента от цены договора.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований, учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно выплатил истцу сумму строительных недостатков, определенную судебной экспертизой, до принятия судом решения, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что данный размер является разумным.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены понесённые расходы: расходы на оформление доверенности в размере сумма; расходы на почтовую корреспонденцию – 506,79; расходы по оплате государственной пошлины в размере - сумма и расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в полном размере, а именно - почтовые расходы в размере - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере – сумма, поскольку несение данных расходов истцом подтверждаются.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела доказательств об оплате истцом суммы в размере сумма на проведение досудебной строительно-технической экспертизы не представлено, имеется лишь подтверждённая оплата на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов на оформление доверенности в размере сумма, поскольку аналогичные требования были рассмотрены Хорошевским районным судом адрес при рассмотрении гражданского дела №2-1522/24 по иску ФИО1.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 с учётом изменений внесённый Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков, в том числе расходов на устранение недостатков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...) компенсацию морального вреда в размере – сумма, почтовые расходы в размере - сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья С.В. Сорокина