Дело 2№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности и прекращении права собственности со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, и о прекращении права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО2, ФИО2 со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ранее в спорной квартире <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года жила семья ФИО3. Данная квартира была муниципальная, не приватизированная, принадлежала администрации Тес-Хемского кожууна. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, выезжая со своей семьей в <адрес> на постоянное место жительства, незаконно продала квартиру семье Сам А.А. и С.З. за <данные изъяты> рублей, при этом написала расписку, что никаких претензий по продаже квартиры не имеет. Семья Сам А.Б., прожив в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, выехав на постоянное место жительство в <адрес> кожуун, спорную квартиру продали ее семье за <данные изъяты> рублей, также по расписке, обещав оформить договор купли-продажи данной квартиры на имя истца - ФИО1 Данную расписку Сам З.С., Сам А.Б. повторно подтвердили письменно и в судебном заседании в Тес-Хемском и Эрзинском районных судах, в ДД.ММ.ГГГГ и в марте ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4, проживая постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, по истечении 9 лет, зная, что квартира продана и эта квартира занята ими, также зная, что семья Сам А.Б. и ее семья искали ее, чтобы законно оформить договор купли-продажи спорной квартиры, злоупотребляя правом, без их ведома, обманным путем, когда ими уже были поданы документы на приватизацию их квартиры и у них уже были оформлены похозяйственная книга и поквартирный документ – домовая книга, обманным путем получив выписку из похозяйственной книги спорной квартиры, незаконно оформила правовые документы на спорную квартиру и на земельный участок. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году подала иск в суд об их выселении из спорной квартиры. Факт купли-продажи спорной квартиры ФИО3, Сам А.Б. и Сам З.О. подтверждали в судебных заседаниях Тес-Хемского районного суда в ДД.ММ.ГГГГ г. Имеются решения Тес-Хемского районного суда, определения кассационной инстанции Верховного Суда Республики Тыва. Суд по всем искам ФИО4, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения и о выселении их семьи из спорной квартиры отказал в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин. Указанные решения суда оставлены без изменения Верховным Судом Республики Тыва. Далее, после суда с ДД.ММ.ГГГГ года до августа ДД.ММ.ГГГГ года со дня отказа в удовлетворении исковых требований, от ФИО3, ФИО5 ни устно, ни письменно никаких претензий, тем более со стороны нового собственника спорной квартиры ФИО2 к ним не было, и они не знали, что ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ повторно их квартиру продала ФИО2 Данный факт они узнали только в августе ДД.ММ.ГГГГ года, когда получили повестку из Тес-Хемского районного суда по иску ФИО2 о выселении. На недобросовестность сторон указывают следующие факты, ФИО3 после суда в ДД.ММ.ГГГГ году, получив отказ в иске, решила любым способом продать квартиру, и продала спорную квартиру своей знакомой ФИО2 Будучи ранее знакомыми, они по обоюдной договоренности, на выгодных для них условиях, составили фиктивный акт передачи-приема квартиры без осмотра квартиры, заключили для вида мнимый договор купли-продажи данной квартиры только на бумаге, в целях обналичивания денег по материнскому капиталу. ФИО2 получила деньги по материнскому капиталу еще в ДД.ММ.ГГГГ году. За все время, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, затем после суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО3, ни ФИО5, тем более ФИО2 с июля ДД.ММ.ГГГГ года в спорную квартиру не заходили и не претендовали на квартиру. Даже когда проживала семья Сама А.Б., на его просьбы об оформлении договора купли-продажи квартиры, ФИО3 не приезжала, вопрос о споре или об освобождении квартиры ни ФИО3, ни ФИО2 не ставили до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ФИО2 перед куплей-продажей спорной квартиры не убедилась – свободна ли покупаемая квартира или занята другими жильцами, в каком состоянии находится квартира, где находится, имеется ли огород, пристройки, не выясняла, имеются ли зарегистрированные люди. Считая себя собственниками спорной квартиры, ни ФИО3, ни ФИО2, как титульные собственники, со дня купли-продажи квартиры ранее никаких интересов в отношении квартиры не проявляли, не исполняли обязанности по содержанию квартиры, не оплачивали налоги, электроэнергию, не занимались ремонтом квартиры, не ухаживали за огородом, и тем самым как титульные собственники жилья без уважительных причин бездействовали на протяжении 20 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, более 9 лет вопрос о квартире не поднимала, квартира для проживания ей не нужна была. Решением Эрзинского районного суда в иске ФИО2 о выселении их из спорной квартиры <адрес> было отказано в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, решение вступило в законную силу. ФИО2, как и ФИО3, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года до судебного заседания в Тес-Хемском районном суде предлагала оплатить стоимость квартиры, что ей квартира не нужна, живут в <адрес>, иск свой она может отозвать. Спорная квартира их единственное жилье, она как собственник открыто, непрерывно, добросовестно владеет как своим единственным собственным недвижимым имуществом у всех на виду, живут по настоящее время в данной квартире более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время) и другого жилья у них нет, и нет возможности повторно выкупать эту квартиру. Как добросовестные приобретатели, пользователи, ежегодно делают косметический ремонт квартиры, ухаживают за огородом, садят каждый год картофель, цветы, занимались ремонтом забора и т.д., оплачивают все необходимые расходы по электроэнергии, оплачивают налоги.

Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, прекратить право собственности ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на квартиру с кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу, с погашением регистрационных записей.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Тыва, Сам А.Б., Сам З.С., ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Тыва, третьи лица Сам А.Б., Сам З.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направляли.

Третьи лица ФИО6 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения... Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, дав пояснения о том, что купила квартиру у Сам А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ года фактически начала владеть спорной квартирой, оплачивать налоги, коммунальные платежи. Квартира не была бесхозяйной, как только семья Сам А.А. выехала, она с семьей сразу заселились. Знает, что предыдущим владельцем квартиры была ФИО3, которая продала квартиру Сам А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. О том, что собственником спорной квартиры является ФИО2, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении ее из данной квартиры. До этого, в ДД.ММ.ГГГГ году в суд с таким же требованием обращалась ФИО6 Затем, тоже в ДД.ММ.ГГГГ году, она как истец обращалась в суд с иском к ФИО3 и Сам А.Б. с иском о признании недействительным договора купли-продажи между Чамзырай и Самом, но ей отказано в удовлетворении иска. Решение ею не было обжаловано.

Представитель истца ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их полностью, пояснив, что его доверитель приобрела спорную квартиру у Сам А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, который обязался в последующем оформить данную квартиру. Вопрос об оформлении квартиры не решен, но Сам А.Б. подтверждает продажу данной квартиры ФИО1, что закреплено в судебных решениях по иску ФИО2 к ФИО1 и ее семье о выселении из жилого помещения. Спорная квартира является единственным жильем ФИО1, пользовалась квартирой со дня приобретения беспрерывно, оплачивала коммунальные расходы. Никто никаких претензий истцу не предъявлял и учитывая продолжительность ее проживания в данной квартире, полагает, что Демчик при таких обстоятельствах имеет право обратиться в суд с иском о признании спорной квартиры и земельного участка за ней в силу приобретательной давности. ФИО2 со своими детьми, заключив договор с Чамзырай еще в ДД.ММ.ГГГГ году, ни разу не явилась, что подтверждает мнимый характер сделки, также впоследствии выяснилось – цель была обналичить материнский капитал.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Согласно договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тес-Хемского кожууна в лице председателя комиссии по приватизации жилищного фонда Томур-оола Л.Б. передала безвозмездно в собственность ФИО11, выступающей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО5, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, на основании Закона Республики Тыва «О приватизации жилищного фонда РТ».

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения сумона <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, о чем сделана запись в похозяйственной книге №, стр. б/н ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что субъектами права указаны ФИО11, ФИО5, документом, подтверждающим право собственности, является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № следует, что в архиве органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> имеется запись акта о заключении брака между ФИО12 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14.

Согласно свидетельству о перемене имени № ФИО13 переменила фамилию на ФИО3.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в графе "1. Сведения о принадлежности" субъектом права указана ФИО1, без документов, подтверждающих право собственности.

Из ответа на запрос суда Администрации Тес-Хемского кожууна следует, что по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает, в настоящее время проживает ФИО7 (собственник), ФИО9 (дочь), ФИО15 (сестра).

Из представленных чеков и квитанций следует, что ФИО1 оплачивала коммунальные услуги.

Согласно представленной копии домовой книги, в качестве лица, ответственного за ведение книги и прописки указана ФИО1, также указано, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО8.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом АО «Тываэнергосбыт» Доптан, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, не имеет задолженности перед АО «Тываэнерго».

В соответствии с квитанциями №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме местной администрацией наличных денежных средств от налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, в счет уплаты налогов принято от ФИО1, адрес места жительства <адрес>2: 250,29 руб. + 5,01 руб. (пеня); 292,03 руб. + 5,84 руб. (пеня), 200 руб.

Имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за статистическую информацию из УФК по Республике Тыва (Тывастат) от ФИО1, адрес плательщика: <адрес> принят платеж в размере 130 руб.

Из копии регистрационных дел на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № установлено следующее.

ФИО13 подавала заявление ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, на переход права в собственность.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещения <данные изъяты> кв.м., расположено по адресу: <адрес>, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира.

ФИО2, ФИО2 подавали заявление ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №; также на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № на переход права в собственность.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 , действующая за себя и за ФИО5, продала ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО2, по 1/2 доли каждому в собственность жилую квартиру в двухквартирном брусчатом жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, за 30000 руб., расчет будет произведен за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО2, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, за <данные изъяты> руб., расчет произведен до подписания договора.

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № размер материнского (семейного) капитала ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. (№).

Согласно справке заместителя начальника Управления ПФР в г. Кызыл Республики Тыва ФИО18 № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала средства в размере 380000 руб. были перечислены на расчетный счет продавца ФИО13 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно дубликату государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № размер материнского (семейного) капитала ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, жилая квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с ограничением права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> земельный участок общей площадью № кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> жилая квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с ограничением права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля вправе <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №;

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО13 , ФИО5 к Сам А.А., ФИО17, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО17, ФИО1 к ФИО13 , ФИО5, Сам А.А., С.З. о признании недействительным договора купли-продажи дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Тес-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО17, ФИО1 к ФИО13 , ФИО5, Сам А.А.С.З. о признании недействительными и незаконными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о регистрации права собственности на квартиру и на земельный участок отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречного иска ФИО17, ФИО1 к ФИО13 , ФИО5, Сам А.А., С.З. о признании недействительными и незаконными выписки из похозяйственной книги, свидетельств о регистрации права собственности на квартиру и на земельный участок, отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тес-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО17, ФИО1 к Сам А.А., С.З. и ФИО19 о взыскании денежных средств по сделке отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Эрзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО2, (с учетом его уточнений) к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Также отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2, ФИО3-ооловне, ФИО5 и Администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о признании договора приватизации недействительным, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий ничтожной сделки.

Из пояснений истца судом установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, данная квартира была приобретена ею в ДД.ММ.ГГГГ году у Сам А.Б. за <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры переданы Сам А.Б., Сам З.С., ФИО19, о чем составлены расписки. Договор купли-продажи между ними не составлялся. Ранее Сам А.Б. приобрел квартиру у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, договор купли-продажи между ними так же не составлялся, неоднократные просьбы Сама А.Б. составить договор купли-продажи были оставлены ФИО13 без внимания. В указанной квартире Сам А.Б. проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Демчик со своей семьей в указанной квартире проживает непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за домом, то есть в полном объеме несет бремя содержания данного дома. ФИО2 купила дом с земельным участком у ФИО20 и оформила на них право собственности в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом ФИО2 ни до, ни после заключения сделки по купле-продаже квартиры и земельного участка не приходила и не осматривала приобретаемое имущество, с ДД.ММ.ГГГГ года до подачи иска в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва о выселении ФИО1 из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года не интересовалась судьбой дома.

Таким образом, из исследованных судом доказательств и вступивших в законную силу судебных решений установлено, что факт продажи квартиры ФИО6 гражданину Саму А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения указанной квартиры в ней стал проживать Сам А.Б. со своей семьей. Полагая, что он обладает правами собственника, Сам А.Б. продал дом в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, что также подтверждается расписками о передаче денежных средств, в последующем ФИО1, добросовестно полагая, что она является законным владельцем квартиры, начала проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги. При этом договоры купли-продажи указанными лицами не составлялись в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно продала квартиру с земельным участком ФИО2, зная, что в указанной квартире проживает ФИО1 с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, и что Сам А.Б. продал ФИО1 ее квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом ФИО2, приобретая квартиру у ФИО6, знала, что в квартире проживают иные лица, но несмотря на это, подписала договор купли-продажи квартиры и земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ не заселялась в квартиру, до ДД.ММ.ГГГГ года не принимала меры ко вселению и не требовала освобождения квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом условий для признания права собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок, находящихся в <адрес> силу приобретательной давности установлена, ФИО1 открыто, не скрывая факта нахождения имущества во владении, непрерывно, не по договору, добросовестно пользовалась квартирой и земельным участком, не знала и не должна была знать об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на квартиру и земельный участок, зная, что передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и приобрела квартиру и земельный участок у Сама А.Б.

Факт заключения устного договора купли-продажи между ФИО1 и Сам А.Б. подтвержден ими также в судебном заседании в Эрзинском районном суде, сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Земельный Кодекс Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 1) предусматривает среди основных принципов земельного законодательства также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 г. № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 г. № 88-11871/2022 указано, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Применительно же к земельным участкам добрая совесть приобретения также базируется на условии обязательной индивидуализации земельного участка, каковая понимается как совокупность требований: формирование земельного участка путем прохождения процедуры межевания и его постановка на кадастровый учёт. Отсутствие одного из указанных элементов фактического состава в условиях действующего правового регулирования, как представляется, должно исключать возможность приобретения права собственности на земельный участок по давности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела находится в частной собственности и не может быть приобретен истцами в собственность иначе как по давности владения.

Исходя из системного толкования положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Аналогичная вышеизложенной правовая позиция также приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 г. № 78-КГ19-29.

Кроме того, в отмеченном выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. № 48-П указано о том, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями; для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества; добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

При этом слова «вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями» значат, что сам факт завладения вещью не является следствием насилия, воровства и тому подобных самоуправных действий.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> владеет добросовестно, непрерывно и открыто, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, поскольку вступила во владение данным имуществом не самоуправно, без нарушения закона и прав третьих лиц, в том числе, органа местного самоуправления, хотя и без соблюдения процедуры, установленной законом.

Вступление ФИО1 во владение спорным имуществом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями (из доказательств по делу следует, что фактически имела место сделка купли-продажи с владельцем недвижимого имущества Сам А.Б. – данное обстоятельство другой стороной не опровергнуто; не доказано то, что из владения Сама А.Б. имущество выбыло противоправно).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 владеет спорным имуществом как своим, вместо собственника, противопоставляя свое владение праву собственника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет, что свидетельствует о добросовестности давностного владельца в понимании Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации.

Оценивая добросовестность и законность владения спорной квартирой ответчиком ФИО1, суд исходит также из того, что ответчик приобрела квартиру на возмездной основе у Сама А.Б., передав ему денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб., считала себя законным владельцем квартиры, поэтому суд признает ее добросовестным приобретателем.

С согласия ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают ответчики ФИО7 и ее дети ФИО8, ФИО9.

Согласно справкам ведущего специалиста управления по администрированию сумона администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, действительно зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО8, фактически проживают ФИО7, ФИО9.

В подтверждение доводов истца ФИО1 о том, что она занималась оформлением документов на спорную квартиру, к материалам дела приложена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она оплатила за техинвентаризацию <данные изъяты> руб., за справку <данные изъяты> руб., за регистрацию <данные изъяты> руб. и НДС <данные изъяты> руб.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения по адресу: <адрес>, субъектом права является ФИО1

Имеется также расписка ФИО13 о том, что она за продажу квартиры по <адрес> получила от Сам А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которая подтверждает, что до этого и после этого никаких претензий не имеет.

В расписке Сам А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указывается о том, что он действительно продал квартиру ФИО1.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении виндикационного притязания собственника ФИО2 было отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности со дня вступления решения суда в законную силу, а также о прекращении права собственности ответчика ФИО2, ФИО2 на указанные квартиру и земельный участок, с погашением регистрационных записей, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт серии №) на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить со дня вступления решения суда в законную силу право собственности ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО2 (свидетельство о рождении серии №) на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, с погашением регистрационных записей №; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 12 февраля 2025 года.

Председательствующий Б.К. Шавыраа