Решение по делу № 2-855/2022 от 17.10.2022 - о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Дело № 2-855/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.07.2022 г. в 09 час. 50 мин. на <адрес> у <адрес>-а <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности, и мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО4, его транспортное средство было повреждено, а ему причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, однако гражданская ответственность его на момент ДТП застрахована не была. Он обратился к эксперту для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению, составила 44 077 рублей. За составление экспертного заключения он оплатил 5000 рублей и 500 рублей за изготовление копии экспертного заключения. Транспортные расходы по доставке поврежденного автомобиля к месту осмотра и оценки составили 1499 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 51076 рублей.

При изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 076 рублей, а так расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя, согласно приложенным квитанциям.

В судебное заседание:

истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался;

представитель истца адвокат Савелов Ю.П. заявленные истцом требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 076 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 732 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и приведенные в установочной части настоящего решения;

ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался;

представитель ответчика адвокат Еремзина О.Н. пояснила, что ответчик ФИО2 признает исковые требования в части взыскания расходов по восстановительному ремонту автомобиля истца в размере 44077 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, полагая их необоснованными, а расходы на оплату услуг представителя завышенными.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит установленным следующее.

Согласно материалам дела об административном правонарушении: 26.07.2022 г. в 09 час. 50 мин. на <адрес> у <адрес>-а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 года №18810048210001017101 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, признан ФИО2, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 60-65).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, сведениями ОТН и РАС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» (л.д. 44-45,67).

В результате ДТП, имевшего место 26.07.2022 года транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения (л.д. 62).

Согласно экспертному заключению №40/07 от 28.07.2022 года, составленному экспертом-техником ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» ФИО3, по результатам проведённой экспертизы, рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 44077 рублей без учёта износа заменяемых деталей, и 29 450 рублей с учётом износа заменяемых деталей (л.д. 13-37).

Указанное заключение эксперта содержит весь объем повреждений, имевшихся на транспортном средстве после ДТП, определен необходимый перечень работ по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты.

Доказательств несостоятельности указанного экспертного заключения, суду не предоставлено, оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

По сообщению начальника ОТНиРАС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский» ФИО5 собственником транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована (л.д. 12,67).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в силу статьи1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Судом установлено, что собственником транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на которого возложена обязанность его страхованию, является ФИО2, которым приведенное положение закона РФ не исполнено.

Требование истца ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, ответчик ФИО2 добровольно не исполнил (л.д. 8-9).

При изложенных обстоятельствах, оценив относимость и допустимость, а также достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в их совокупности, с учетом приведенного законодательства РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 44 077 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, транспортных расходов в размере 1499 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 732 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

За проведение экспертизы истцом ФИО1 произведена оплата в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40/07 от 28.07.2022 года, договором, актом приемки-передачи оказанных услуг №40 от 27.07.2022 г. (л.д. 38-41,43).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку подтверждаются доказательствами и признаются судебными издержками, поскольку несение этих расходов необходимо для обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что истец понес транспортные расходы по доставке поврежденного автомобиля к месту осмотра и оценки в размере 1499 рублей, а также расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, суду не предоставлено.

Так, сумма 500 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №40 от 04.08.2022 г. принята ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» (ООО «КПЭО») от ФИО14., в то время как истцом является ФИО1, что свидетельствует о том, что указанные расходы истец не понес (л.д. 42).

Доказательств того, кому и за что истцом выплачены денежные средства в размере 1499 рублей, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вышеуказанные транспортные расходы и расходы на изготовление копии экспертного заключения не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1732 рубля, что подтверждается квитанцией №4949 от 17.08.2022 г. (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 672 рубля 31 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру №42 от 05.08.2022 г., а также по соглашению об оказании юридических услуг оплатил адвокату Савёлову Ю.П. за оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, произошедшего 26.07.2022 г., юридические консультации, составление претензии, искового заявления, представительство в Лебедянском районном суде 25000 рублей (л.д. 8,9,79,80).

Решая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса прав сторон спора, учитывает характер и сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг: составление претензии, подготовку и подачу искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и находит обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение материального ущерба 44 077 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 672 рубля 31 копейка, а всего 75 749 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И.Сутягин