Дело № 2а-9525/2022
86RS0004-01-2022-011986-03
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 30 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца – представителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бюджетного учреждения «Сургутская клиническая травматологическая больница» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,
установил:
БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» (далее – Административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 09.03.2022 судебным приставом ОСП по г. Сургуту ФИО5 в нарушении требований Федерального закона от 08.05.2010 № 83-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", которым предусмотрен и утвержден особый порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, Приказа Департамента финансов ХМАО – Югры от 20.12.2010 №41-нп "О порядке ведения учета и осуществления хранения Департаментом финансов ХМАО - Югры документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений и документов, связанных с их исполнением" в отношении БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» возбуждено исполнительное производство №87676/22/860018-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040866037 от 28.02.2022, выданного Сургутским городским судом по делу № 2- 7428/2021, вступившему в законную силу 08.02.2022, предметом исполнения: возложить обязанность на БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" проиндексировать размер ежемесячных выплат в счет возмещения ущерба, связанного с причинением вреда здоровью ФИО3, с установлением суммы ежемесячных выплат не менее 137385,78 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" возместить сумму ежемесячных выплат с 01.01.2021 по 01.05.2021 в пользу Взыскателя ФИО3
29.03.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отношении административного ответчика вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в срок до 01.04.2022.
Вместе с тем, взыскатель по исполнительному производству Гордей Л.Г. забрал исполнительный лист ФС № 040866038 от 08.02.2022г., выданный Сургутским городским судом по делу № 2-7428/2021, из производства ОСП по г. Сургуту и направил его для исполнения в Департамент финансов ХМАО-Югры.
15.04.2022 в адрес Административного истца одновременно поступили:
- постановление от 13.04.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительный лист ФС № 040866037 от 28.02.2022г., выданный Сургутским городским судом по делу № 2-7428/2021, вступившему в законную силу 08.02.2022г., возвращен взыскателю по его заявлению об окончании исполнительного производства;
- постановление от 14.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №147752/22/860018-ИП без установления срока для добровольного исполнения в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По состоянию на 30.06.2022 Административный истец на основании уведомления, полученного от Департамента финансов ХМАО-Югры, все необходимые платежи по исполнительному листу ФС № 040866038 от 08.02.2022, выданному Сургутским городским судом по делу № 2-7428/2021, перечислил в пользу ФИО3 в полном объеме.
Учитывая тот факт, что взыскателем исполнительный лист ФС № 040866038 от 08.02.2022г., выданный Сургутским городским судом по делу № 2-7428/2021, был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Сургуту в нарушение особого порядка обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, у пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства о взыскании с Административного истца исполнительского сбора.
28.04.2022 Административный истец письмом №07-92-Исх-1188 подал вышестоящему должностному лицу - начальнику ОСП по г. Сургуту старшему судебному приставу-исполнителю ФИО10 жалобу на постановление пристава-исполнителя, в которой указал на утвержденный особый порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, что взыскателем исполнительный лист ФС № 040866038 от 08.02.2022, выданный Сургутским городским судом по делу № 2-7428/2021, был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Сургуту ошибочно, и одновременно просил отменить. Однако до подачи административного искового заявления в суд, ответа на жалобу административным истцом так и не получено.
Учитывая тот факт, что взыскателем исполнительный лист ФС № 040866038 от 08.02.2022, выданный Сургутским городским судом по делу № 2-7428/2021, изначально был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Сургуту ошибочно, в нарушение особого порядка обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, приставом-исполнителем незаконно возложена на Административного истца обязанность по уплате исполнительского сбора.
Просит отменить постановления от 29.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в отношении БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" в размере 50000 руб.; постановление от 14.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 147752/22/86018-ИП в отношении БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить административное исковое заявление.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, полагает исполнительный лист принят на исполнение в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по ХМАО-Югре при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по ХМАО-Югре.
Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре находилось исполнительное производство №87676/22/860018-ИП от 09.03.2022 на основании исполнительного документа ФС № 040866037 от 28.02.2022, выданного Сургутским городским судом по делу № 2- 7428/2021, вступившему в законную силу 08.02.2022, предметом исполнения: возложить обязанность на БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" проиндексировать размер ежемесячных выплат в счет возмещения ущерба, связанного с причинением вреда здоровью ФИО3, с установлением суммы ежемесячных выплат не менее 137385,78 руб. с 01.01.2021, а также возложить на БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" возместить сумму ежемесячных выплат с 01.01.2021 по 01.05.2021 в пользу Взыскателя ФИО3. В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.03.2022 в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.; 13.04.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительный лист ФС № 040866037 от 28.02.2022г., выданный Сургутским городским судом по делу № 2-7428/2021, вступившему в законную силу 08.02.2022г., возвращен взыскателю по его заявлению об окончании исполнительного производства; а 14.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №147752/22/860018-ИП без установления срока для добровольного исполнения в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Действительно, как верно указал заявитель, правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством: ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", в соответствии с которой обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Пунктом 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013, предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.
Таким образом, исполнительный документ должен был быть предъявлен взыскателем непосредственно в орган, в котором открыт лицевой счет БУ ХМАО-Югры «СКТБ», на момент обращения ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства - в Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
То есть, оснований для возбуждения исполнительного производства №87676/22/860018-ИП от 09.03.2022 у судебного пристава, в отсутствие в исполнительном листе соответствующей отметки о полном или частичном неисполнении содержащихся в нем требований, не имелось, что должностным лицом было проигнорировано, следствием этого также явилось и вынесение необоснованного постановления об окончании исполнительного производства.
По сути, взыскатель, являясь рядовым гражданином, не посвященным в вопросы исполнения судебных актов, в том числе в аспекте действия бюджетного законодательства Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем оказался введен в заблуждение, рассчитывая на исполнение требований исполнительного документа за счет имущества должника, которым последний, безусловно, не может не обладать.
Однако, поскольку само постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось, суд полагает в данном случае права и законные интересы административного истца в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей были нарушены, что послужило в последующем к вынесению в отношении административного истца незаконных оспариваемых постановлений.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, Управлению надлежит принять меры к отмене последних.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Бюджетного учреждения «Сургутская клиническая травматологическая больница» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей, удовлетворить.
Признать незаконным Постановление от 29.03.2022 вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., Постановление от 14.04.2022 вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница" о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.
Управлению ФССП России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав Бюджетного учреждения «Сургутская клиническая травматологическая больница» путем отмены постановлений от 29.03.2022 и от 14.04.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 05.09.2022.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 05 сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-9525/2022
86RS0004-01-2022-011986-03
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ______________