дело № 2а-220/2025

УИД 89RS0008-01-2025-000240-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 15 июля 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФНС России по ЯНАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за счёт имущества физического лица задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 550 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 86 рублей 00 копеек и начисленных на них пени в размере 8 рублей 58 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по ЯНАО в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обязан уплачивать законодательно установленные налоги. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование, в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, пени на момент направления требования. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, УФНС России по ЯНАО обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Определением мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда от 29.06.2022 года отказано налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения. Просят восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с ФИО1 налоговую задолженность.

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 участия в судебном заседании также не принимал, извещался судом посредством направления заказного письма по имеющемуся в деле адресу, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенных в п. 76, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным лицу, участвующему в деле (полученным им) и в тех случаях, когда оно поступило данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом изложенного, суд полагает, что исчерпаны все возможные способы извещения административного ответчика, явка ФИО1 не была признана судом обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялись требования:

- № 34367 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.12.2016 года со сроком исполнения до 01.02.2017 года по транспортному налогу (л.д. 12);

- № 78429 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.11.2017 года со сроком исполнения до 25.01.2018 года по налогу на имущество физических лиц (л.д. 14).

Как указывает налоговый орган ФИО1 в установленные сроки вышеуказанные требования не исполнил.

Из определения мирового судьи от 29.06.2022 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и самого заявления № 2847 о вынесении судебного приказа (л.д. 21, 22-23) следует, что УФНС обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа лишь 22.06.2022 г., то есть спустя:

- по требованию № 34367 – 5 лет 4 месяца 21 день;

- по требованию № 78429 – 4 года 4 месяца 28 дней.

Таким образом, срок для обращения в суд значительно пропущен.

Кроме того, после отказа мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился в Ямальский районный суд с административным иском к ответчику 30.05.2025 года, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 32,33), то есть по истечению 2 лет 11 месяцев 1 дня, то есть так же со значительным пропуском срока.

Лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал следующие обстоятельства:

1). Действия заявителя по взысканию задолженности обусловлены целями пополнения различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, а не целями иного характера, вытекающими из предпринимательской деятельности.

2). В соответствии с п. 10 «Положения о Федеральной налоговой службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 года № 506 финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете. В том числе бюджетные средства выделяются на почтовые расходы. Значительное увеличение числа недобросовестных налогоплательщиков не позволило в установленные сроки своевременно подготовить и направить в судебные органы заявления о вынесении судебного приказа в отношении всех должников. Отказ судебных органов в восстановлении сроков на подачу заявлений приведёт к неравному положению недобросовестных налогоплательщиков и налогоплательщиков, выполняющих обязанности по уплате налогов в установленные сроки.

Разрешая ходатайство УФНС о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей суд признает неуважительными, а пропущенный срок признаёт более чем значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд. Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд не находит оснований для восстановления такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО1, ИНН №, задолженности по транспортному налогу в сумме 550 рублей 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц в сумме 86 рублей 00 копеек, а так же начисленные на них пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2025 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров