66RS0012-01-2023-000902-69
Дело № 2-892/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 25 августа 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
с участием прокурора Савиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Долговых Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по встречному иску ФИО2, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее - квартира), выселении. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ФИО2, ФИО4 (внуки истца), фактически проживает ФИО3 (бывшая сноха). Ответчик ФИО2 проживает в г. Екатеринбург, ФИО4 проживает более 10 лет в жилом помещении супруга, в связи с чем добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи. ФИО3 является бывшей снохой истца, препятствует осуществлению прав собственника истца. С учетом изложенного, просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, ФИО3 выселить из жилого помещения.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2, ФИО4 обратились к ФИО1 со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержали, по изложенным в нем основаниям. Просят суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО4 отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал. Указал о том, что в связи с обучением и работой он на неделе проживает в г. Екатеринбург, в выходные приезжает в г. Каменск-Уральский и проживает в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения в собственности не имеет, коммунальные услуги оплачивает вместе с отцом ФИО7 Полагает, что поскольку в жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют. Просит суд встречные исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала о том, что действительно проживает с мужем и ребенком по другому адресу, однако в спорной квартире у нее есть комната, в которой хранятся ее вещи. Просит суд встречные исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Ответчика ФИО3 против удовлетворения требований иска возражала. Указал о том, что в спорном жилом помещении она не проживает, однако там находятся ее вещи. Дети ФИО2, ФИО4 иного жилья в собственности не имеют, у нее с бывшим мужем имеется договоренность о том, что спорное жилое помещение останется детям. Просит суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Савина Е.В. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, истец как собственник спорного жилого помещения имеет право требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 24.04.2023, квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1
Согласно сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 01.07.2005 по настоящее время, ФИО4 с 09.06.1995 по настоящее время.
Из объяснений сторон следует, что истец и ответчики совместно в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики исходя из норм жилищного законодательства членами семьи собственника ФИО1 не являются, наличие родственных отношений, а именно то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО4 являются внуками истца, ФИО3 бывшей снохой, самостоятельным основанием для признания их членами семьи собственника в рамках рассмотрения настоящего спора не является.
Собственник жилого помещения ФИО1, осуществляя свое право собственности по своему усмотрению вселила ФИО2, ФИО4, ФИО3 для временного проживания в спорную квартиру, при этом в настоящий момент, жизненная ситуация истца изменилась и ей необходимо спорное жилое помещение для проживания, однако возможности вселиться в него у истца не имеется, поскольку в жилом помещении продолжают проживать ответчики, совместное проживание сторон в спорном жилом помещении не возможно, что следует из объяснений сторон. Более того, в настоящий момент между сторонами возникли конфликтные отношения.
Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника ФИО1, что не оспаривается сторонами, в настоящий момент семейные отношения между сторонами прекращены, спорное жилое помещение было предоставлено ответчиками для временного проживания, поскольку в настоящий момент истец членами семьи ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 не признает, настаивает на выселении ФИО3 как собственник квартиры, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований о признании ФИО2, ФИО4, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, поскольку законных оснований для отказа в указанных требованиях суд не усматривает. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок также не имеется, поскольку ответчики находятся в трудоспособном возрасте, за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано иное жилое помещение.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО2, ФИО4 встречного иска о сохранении права пользования квартирой.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4 пояснили о том, что в настоящее время они трудоустроены, работают, имеют официальный доход.
Тем самым, суду не представлено доказательств невозможности принятия ответчиками мер по самостоятельному обеспечению себя жилым помещением, в том числе на условиях договора коммерческого найма.
С учетом изложенного суд полагает, что предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для сохранения за истцами по встречному иску права пользования квартирой не установлено, дальнейшее сохранение за ними права пользования жилым помещением приведет к безосновательному нарушению прав и законных интересов собственника жилья.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО2 <*****>, ФИО4 <*****> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3 <*****> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.